Короче есть пока 2 вопроса:
1. Что это значит и как это выглядит "1.16. Електрощити, групові електрощитки повинні бути захищені АВТОНОМНИМИ СИСТЕМАМИ ПОЖЕЖОГАСІННЯ та оснащуватися схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки)."
2. Может я плохо смотрел но где делся раздел или требования  "Об'єкти  сільськогосподарського виробництва і зберігання
сільськогосподарської продукції"?

Так есть же правила для обьектов до 300 км.м  незначного ступеню ризику в этих же правилах отдельным разделом
А садики и др гос обьекты идут как другие подконтрольные обьекты.

Отредактировано firenov (22-04-2015 07:37:28)

Как пример с ДБН В.2.5-56:2010 в котором (и только в нём) есть определение обьекта с массовым пребыванием людей (50 чел и более) - это определение клеют куда надо и куда не надо.

мене не бентежить, почитайте уважно зміст Глав 7, 8, 9, 10, 11, 12 та 13 Розділу ІІ Господарського кодексу України

Ні, оскільки відповідно до положення пункту 1 частини пятої статті 24 Кодексу цивільного захисту України, аварійно-рятувальне обслуговування на договірній основі об’єктів підвищеної небезпеки та окремих територій, що перебувають у власності, володінні або користуванні суб’єктів господарювання, на яких існує небезпека виникнення надзвичайних ситуацій, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, НАЛЕЖИТЬ ДО ПОВНОВАЖЕНЬ Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту

Субєктами адміністративної відповідальності по статті 175 КУпАП за вищезазначене порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки є особи, які на момент учинення адміністративного правопорушення досягли 16 років (громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах) та посадові особи підприємств, визначені положеннням пункту 2 розділу І чинних з 10 квітня 2015 року Правил пожежної безпеки...

Вот и доказательства!
Вместо того чтобы всё разлодить по полочкам, пытаются натянуть одно на другое!
Вместо конкретики - "прикікцеві положення"!

И в этом всё гсучс - не нуден людям такой мутный орган!

доказ чого?

ДСНС має право використовувати пожежну техніку під час аварійно-рятувального обслуговування на договірній основі об’єктів підвищеної небезпеки та окремих територій, що перебувають у власності, володінні або користуванні суб’єктів господарювання, на яких існує небезпека виникнення надзвичайних ситуацій, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України...на підставі чого, я зазначив раніше...

а ще уважно почитайте зміст підпункту 3.2. пункту 3. розділу V чинних правил ППБУ у взаємозвязку з чинним Порядком функціонування добровільної пожежної охорони, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. № 564 (особливо у взаємозвязку зі змістом пункту 13), який має вищу юридичну силу, ніж чинні ППБУ, та зробіть відповідні висновки, чи є посадові особи ДСНС субєктами відповідальності за вчиненння адміністративних правопорушень по статті 175 КУпАП, якщо будуть "использовать пожарную технику не для пожаротушения или учений?"

Отредактировано konstantin_01 (22-04-2015 14:53:29)

Уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание на одну существенную проблему, связанную с введением в действие новых правил пожарной безопасности.

        Действующая на сегодня унифицированная форма акта проверки утверждена приказом МНС Украины от 25.05.2012 года №863, зарегистрированным в Минюсте 25.06.2012 года за № 1054/21366.
       Данная форма акта содержит перечень вопросов, которые подлежат проверке, опирающийся на формулировки и обоснования старых Правил пожарной безопасности.
       Насколько мне известно, на сегодня ДСНС Украины не сделала ничего для приведения акта проверки в соответствие к требованиям новых правил, а тем более согласованию в Минюсте. Новые правила пожарной безопасности, между прочим, также до сих пор не внесены в Реестр нормативных актов по вопросам пожарной безопасности.
      «Самодеятельное» внесение соответствующих дополнений и правок в унифицированную форму акта, может рассматриваться компетентными органами (прокуратурами, судами), а также грамотными юристами субъектов хозяйствования как использование акта «неутверждённого образца» со всеми вытекающими последствиями.
      Соответственно возникает вопрос. Как нажить в такой ситуации минимальное количество проблем ввиду грядущих проверок ОПН и стратегически важных объектов?

Моё мнение - законно никак!
Но присутствующие представители "от власти" естественно обоснуют другое мнение!
Наверняка припрятано "прикінцеве положення" у взаємозв'язку...