<a href="http://service01.3bb.ru"><img src="http://ifolder.com.ua/pg0jlfn3smzr.html "width="120" height="118" border=0></a> <a href=" http://service01.3bb.ru"><img src="http://img108.mytextgraphics.com/flamewordmaker/2009/07/21/e3f3a951c1d7e3d129cfd82ffd819597.gif" border="0" alt="http://www.flamewordmaker.com - flame text"></a>

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФОРУМ СЛУЖБЫ 101. ВСЕГДА ВАМ РАДЫ !!! * *

--= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =--

Объявление


ПОЛИТИКИ НА ФОРУМЕ НЕТ !!!


Електронні петиції Президенту України

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Новий МАЗ

Сообщений 181 страница 210 из 223

181

Шановне панство, припинить сварки!!!!

0

182

В том то всё и дело. Нам втюхивают, что есть, а не что надо, потом приходится включать фантазию.

Дак всеж що потрібно??? З семи сторінок теми в перерахунку на конкретні пропозиції поки що не густо
Да і в нас косяків поки що вище даху від елеметтарних (не закручені болти та заусенців) до важливих.
Але ще раз повторю питання яке шасі (колісна формула, кліренс і т.д.) які емності, які насоси, стволи, комплектація і таке інше,
А ми цілі три строрінки теми присвятили фразі який він високий, але як розібратися, а ще краще взяти лінійку і самому переміряти
то МАЗ виявиться середнячком - да вищий за 63б та 137А і Касаток-АПД, але нижчий за КАМАзів і навіть КрАЗів.
ДАВАЙТЕ КРАЩЕ ПОСПІЛКУЕМОСЬ НЕ ЯКІ ВОНИ Є (ЇМ ВЖЕ КОЛЕСА НЕ "ПОВІДКРУЧУЄШ") А ЯКІ ВОНИ ПОВИННІ БУТИ В ПОДАЛЬШОМУ
І МИ ЯК ВИ ПИСАЛИ

включать фантазию

і постараємося по максимуму виконати всі Ваші конкретні побажання в межах сформованого
спільною працею технічного завдання

+2

183

Сусідня тема Вам в допомогу.....вопрос по технике....

0

184

Можно както предусмотреть на крышах цестерн сухотруб под 77головку. При тушении пожаров на полях в лесах очень удобно, думаю, будет не крепить рукав от выкидного на крышу а иметь уже готовый выход - кинул короткий рукав и работай себе с крыши.

0

185

Стационарный лафет немного не те задачи решает.

0

186

Еще вопрос к производителю - когда прорабатывали ман тгм12.240  ктото пробывал находиться на лавке бойца? Елементарно сидящим по центру некуда девать ноги и благодаря аппаратам за спиной поза  у бойца, при следовании на пожар - низкий старт. Можно взять во внимание это замечание при дальнейшем производстве? В целом машина достаточна удобно скомпонована и в городе ведет себя достойно, главное не сьезжать с асфальта.

Отредактировано spektr1 (31-12-2017 18:17:55)

0

187

spektr1 написал(а):

Стационарный лафет немного не те задачи решает.

Обоснуй

0

188

Надо просто раз заехать в поле и попробовать тушить траву на ходу с крыши ац - все станет ясно. Расход воды в безводном раене у рск 50 и протек не сравнить с лафетом - это раз и угол ''атаки'' лафета и ручного ствола - это два. Я не против лафета, я за доп компоновку.

0

189

Дружище, тушить стволом с крыши на ходу, это мы сами на свой страх и риск делаем. Ни какой нормальный производитель такому способствовать не имеет права ))).
У америкосов видел пару видео где за кабиной у пожарных пикапов есть площадка для ствольщика. На одном пикап перевернулся и ствольщик естественно вылетел, вроде травмировался...
А МАЗ и МАН вообще могут подавать воду на ходу? А то мы - гребёнки, стволы на крыше...

Отредактировано Шайтан (02-01-2018 07:18:55)

0

190

Шайтан написал(а):

Дружище, тушить стволом с крыши на ходу, это мы сами на свой страх и риск делаем. Ни какой нормальный производитель такому способствовать не имеет права ))).
У америкосов видел пару видео где за кабиной у пожарных пикапов есть площадка для ствольщика. На одном пикап перевернулся и ствольщик естественно вылетел, вроде травмировался...
А МАЗ и МАН вообще могут подавать воду на ходу? А то мы гребёнки, стволы на крыше...

МАН - ДА, МАЗ- НЕТ.....

0

191

В таком случае, все предложения насчет гребёнок и стволов на МАЗе имеют смысл только после внесения изменений в тех условия.
А вообще, тушение кромки степного пожара или стерни стволом с ходу это очень практично. Экономится вода, время и силы. Теоретически, если машина может подавать воду на ходу от основного пожарного насоса или дополнительного насоса малой мощности (с расходом до 5 л/сек при давлении до 5 атм.), то можно предусмотреть подключение ствола типа (СРВД или СПРК-360) непосредственно в кабине боевого расчета от шланга длинной 2-3 м. (или миникатушки до 10 м.) и тушить из окна. Если система пневматическая, то может и дополнительный насос не нужен? Можно выдавливать воду воздухом?

0

192

А вообще, тушение кромки степного пожара или стерни стволом с ходу это очень практично.

http://s7.uploads.ru/t/Z24P5.jpg

0

193

А вообще, тушение кромки степного пожара или стерни стволом с ходу это очень практично.

Здесь может быть 3-4 варианта - однозначно ствол (лафет или ручной) нужно перемещать вперед,
если лафет на крышу кабины то это хорошие углы атаки, но большая высота АЦ,
если лафет на крышу переднего отсека то с высотой можно справится за счет подемника, но хуже углы атаки
если лафет на бампер то в принципе и высота сохраняется, но работа только на 180 градусов и длина немного увеличится
В старых аэродромниках и лесных цистернах за кабиной были площадки ствольщика (там тоже можно поставить подемник) как на фото выше или на этом
http://s7.uploads.ru/t/RXaG0.jpg

0

194

Бред... не путайте машины..... на фото чистые лесники ....и не липите слона и носорога

0

195

Ну с лафета тушить траву не экономично в смысле расхода воды. Часто такие пожары происходят вдали от источников п/п водоснабжения и тогда каждый литр на счету. Тушить лафетом траву это на крайняк, когда ближе не подъехать, а надо достать и подручными не потушишь.
Не знаю сколько будет стоить такой девайс, но наиболее удобным считаю размещение в салоне б/р или снаружи возле двери салона справа и слева гаек с запорной арматурой для подсоединения шланга.  В таком случае, для того что-бы тушить из кабины достаточно будет 3-4 м., а если с земли рядом с АЦ то 10м.
Но если тема касается именно новых МАЗов, то тем более не знаю насколько это осуществимо - на ходу он воду не даёт.

0

196

Шайтан написал(а):

Если система пневматическая, то может и дополнительный насос не нужен? Можно выдавливать воду воздухом?

Такой вариант вообще возможен?

0

197

Шайтан написал(а):

Такой вариант вообще возможен?

данный принцип сейчас реализовывается на переносных и мобильных установках для получения тонкораспыленной воды ТРВ или еще компрессионной пены
По принципу получения ТРВ все рассматриваемые устройства можно разделить на три группы:
1. Двухфазные устройства пожаротушения ГИРС-400 и РУПТ-1-04, используют для получения струи ТРВ разгон ОТЖ высокоскоростным воздушным потоком.
http://sg.uploads.ru/t/5Z0I6.jpg
http://s3.uploads.ru/t/cWJGs.jpg
2. Импульсные устройства пожаротушения IFEX 3000, УИП-1 Витязь, Тайфун 1-10 (Волна 03), УИПТ ОСА-1. Используют для получения высокоскоростного факела ТРВ периодический импульсный выброс воздухом под давлением около 3 МПа ОТЖ из ствола устройства.
http://s9.uploads.ru/t/KLfHo.png
3. В однофазных устройствах пожаротушения РУПТО-1-0,4, HiPress Vario 10, HiCAFS, струя ТРВ формируется при истечении ОТЖ из емкости через распылительный ствол под высоким давлением (более 1,6 МРа).
Ссылка
Ссылка
Для целой автоцистерны не встречал

0

198

С IFEX 3000 знаком лично и не раз ))). Если подобный принцип можно применить на АЦ и это окажется дешевле и эффективнее чем вносить изменения в конструкцию нынешних АЦ-60/4(МАЗ), то почему не попробовать? В общем и ТРВ не обязательно, достаточно и просто распыленной воды с расходом до 2-3 л/с.

Отредактировано Шайтан (05-01-2018 14:26:53)

0

199

Ви ще айфекс пофантазуйте.....

0

200

Мотопомпу на надбудову,  ствол , 2 метра рукава  и ляпайтесь  на ходу....

0

201

Шайтан написал(а):

Если подобный принцип можно применить на АЦ и это окажется дешевле и эффективнее чем вносить изменения в конструкцию нынешних АЦ-60/4(МАЗ), то почему не попробовать? В общем и ТРВ не обязательно, достаточно и просто распыленной воды с расходом до 2-3 л/с.

На заре появления пожарной техники в 20-30е годы был такой тип автомобилей как "газшпиц" или "газовка". Принцип действия в них был основан на выдувании воды из емкости с помощью баллона со сжатым воздухом. Автомобили использовались как АПП, быстро подавая воду. Но они не прижились из-за своей одноразовости. После использования сжатого воздуха, систему надо было перезаряжать, а насосов на этих автомобилях не было.

Я считаю, что гораздо эффективнее использовать насос с ступенью ВД. Здесь есть ряд плюсов - снижается расход воды, меньше ущерб от пролитой воды, быстрее происходит охлаждение зоны горения, наконец после пожара не надо е*аться с рукавами (резиновый шланг скручивается назад на катушку). Впихнуть катушку на новые МАЗы - тоже не проблема.

0

202

Проблема в насосі на 2 ступені.....в нас його не має....

0

203

Прежде всего проблема в деньгах. И новый насос и мотопомпа и внесение изменений в конструкцию МАЗов, что-бы они подавали воду на ходу это дополнительные расходы, а значит чего-то полезного на этой АЦ станет меньше. Идея в том что-бы из доп. ёмкости с системой клапанов выдавливать воду воздухом от пневмосистемы автомобиля. А доп. емкость (возможно размещённая внутри основной цистерны), шланги для воздуха, воды и запорная арматура не должны потянуть много. Если такая схема вообще будет работать. Я не инженер, не знаю производительность пневмонасоса и какое он может создавать давление.

0

204

ПОЖАРНЫЙ 09 написал(а):

Мотопомпу на надбудову,  ствол , 2 метра рукава  и ляпайтесь  на ходу....

Хотя такой вариант то-же не плох. Есть не большие плавающие мотопомпы, правда не знаю сколько они стоят. Для сельськой местности МП то-же оч. нужна. Но если рукав для тушения на ходу, то лучше диам. 33 мм., или всё же шланг, не нужны там расходы большие.

0

205

Шайтан написал(а):

Прежде всего проблема в деньгах. И новый насос и мотопомпа и внесение изменений в конструкцию МАЗов, что-бы они подавали воду на ходу это дополнительные расходы, а значит чего-то полезного на этой АЦ станет меньше. Идея в том что-бы из доп. ёмкости с системой клапанов выдавливать воду воздухом от пневмосистемы автомобиля. А доп. емкость (возможно размещённая внутри основной цистерны), шланги для воздуха, воды и запорная арматура не должны потянуть много. Если такая схема вообще будет работать. Я не инженер, не знаю производительность пневмонасоса и какое он может создавать давление.

Не будет работать....проще сделать подачу на ходу....

0

206

Не циклитесь на МАЗ ах... это прошлый век

0

207

ПОЖАРНЫЙ 09 написал(а):

Не циклитесь на МАЗ ах... это прошлый век

Да, бл@дь, циклитесь на ЗиЛах... Да Вы, батенька, есть много кушать. В смысле зажрались.

0

208

ПОЖАРНЫЙ 09 написал(а):

Не циклитесь на МАЗ ах... это прошлый век

Тема про новый МАЗ. Если поговорить о стратегии пож АЦ вообще то лучше не здесь

0

209

Тему создавал я ....  так что мне решать что в ней писать....
И опять же не нужно циклится на Мазах .... нужно идти в перед.... нам нужно хорошие АЦ.... шасси как минимум МАН..... А так МАН,  Скания, ТАТРА,  Ивеко.....
Мерседес, даф,  Вольво, форд.... не наш вариант
МАЗ, КрАЗ..... В утиль

0

210

ПОЖАРНЫЙ 09 написал(а):

Тему создавал я ....  так что мне решать что в ней писать....
И опять же не нужно циклится на Мазах .... нужно идти в перед.... нам нужно хорошие АЦ.... шасси как минимум МАН..... А так МАН,  Скания, ТАТРА,  Ивеко.....
Мерседес, даф,  Вольво, форд.... не наш вариант
МАЗ, КрАЗ..... В утиль

Ну конечно, давайте на 600 млн. лучше закупим 50 МАНов, чем 100 МАЗов. Кстати, новыми МАНами, мягко говоря, довольны не все. Даже преодоление трамвайных путей становится непреодолимой задачей.

0