<a href="http://service01.3bb.ru"><img src="http://ifolder.com.ua/pg0jlfn3smzr.html "width="120" height="118" border=0></a> <a href=" http://service01.3bb.ru"><img src="http://img108.mytextgraphics.com/flamewordmaker/2009/07/21/e3f3a951c1d7e3d129cfd82ffd819597.gif" border="0" alt="http://www.flamewordmaker.com - flame text"></a>

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФОРУМ СЛУЖБЫ 101. ВСЕГДА ВАМ РАДЫ !!! * *

--= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =--

Объявление


ПОЛИТИКИ НА ФОРУМЕ НЕТ !!!


Електронні петиції Президенту України

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » --= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =-- » Служебная литература » Законодательство Украины


Законодательство Украины

Сообщений 271 страница 300 из 473

271

serega_m написал(а):

когда вы будете заполнять проток об административном правонарушении бы должны будете изложить суть нарушения и сформулировать в соответствии с пунктом ППБУ + пункта ДБН.


я вам також поясню, що відповідно до положення абзацу шостого пункту 2.5. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МНС України від 23.07.2003 року N 251, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 жовтня 2003 року за N 966/8287, якщо при проведенні перевірок новоствореного об'єкта, приписи  за  результатами  яких ще не вручалися, або раніше  вручені  приписи  чи  постанови органу ДСНС виконані в повному обсязі і при цьому, виявлені НОВІ ПОРУШЕННЯ ВИМОГ ПОЖЕЖНОЇ БЕЗПЕКИ, які становлять реальну загрозу  виникнення  пожежі чи  загибелі людей, а також можуть перешкоджати  її гасінню та евакуації людей, у такому разі негайно застосовується адміністративне стягнення, яке передбачене статтею  175 КУпАП, а щодо інших порушень надається строк для  їх усунення....порушення вимог пожежної безпеки, встановлених пунктами 1.2. та 1.4. глави 1. розділу V НАПБ А.01.001-2014 є триваючими правопорушеннями за статтею 188-8 КУпАП, які десятиліттями допускаються 99,9 % керівників субєктів господарювання та органів влади шляхом не виконання приписів про їх усунення, і не можуть бути НОВИМИ ПОРУШЕННЯМИ ВИМОГ ПОЖЕЖНОЇ БЕЗПЕКИ, які становлять реальну загрозу  виникнення  пожежі чи  загибелі людей, а також можуть перешкоджати  її гасінню та евакуації людей......до того ж відсутність, систем протипожежного захисту в приміщеннях будівель та споруд, їх проектування, монтування, експлуатування і технічне обслуговування не у відповідності до чинних нормативних документів та технічної документації підприємств-виготовлювачів, НЕ Є ПОРУШЕННЯМИ ВИМОГ ПОЖЕЖНОЇ БЕЗПЕКИ, які становлять реальну загрозу  виникнення  пожежі чи  загибелі людей, а також можуть перешкоджати її гасінню та евакуації людей і ви повинні приписом надавати строк для їх усунення, навіть вперше виявивши, а не накладати адмінстягнення, яке передбачене статтею 175 КУпАП...

serega_m написал(а):

Думаю, что при проверке прокуратурой такой протокол будет отменён и в суде будет та же история.

по перше, протоколу по статті 175 КУпАП за такі порушення вимог пожежної безпеки бути не повинно з підстав, зазначених мною вище...
по друге, щодо повноважень прокуратури, то почитайте частину четверту статті 7 КУпАП, і ви побачите, що з набранням чинності Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення вже не забезпечується прокуроським наглядом...
по третє, оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення, а не протокол про адміністративне правопорушення...

Отредактировано konstantin_01 (31-12-2015 18:23:09)

0

272

Во-первых: с чего вы взяли, что я имел в виду ст.175 КУоАП?
Во-вторых: с чего вы взяли что отсутствие "системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией" не я вляется нарушением препятствующим эвакуации?
В-третьих: неужели СО не запускается от АПС?
В-четвёртых: неужели уже СО и АПС не являются СПС согласно ДБН В.2.5-56:2014?
В-пятых: если отсутствие СПС не является нарушениями требований пожарной безопасности, то что эти требования делабт в ППБУ? И почему вы требуете монтировать эти СПС?
В-щестых: и если (по вашей логике) ДБН В.2.5-56:2014 действует только на объекты строительства, то почему вы требуете оборудывать СПС на эксплуатируемых объектах?
В-седьмых: если нет прокурорского надзора, то значит модно писать ересь в протоколах и постановлениях? Или вы думаете, что нельзя подать подобный протокол (копию которую вы должны выдавать нарушителю) в полицию с заявлением о внесении заведомо неправдивых сведений в официальный документ?
В-восьмых: если отсутствме СПП не так критично, то почему большинство исков в админ суды содержат такие нарушения?

0

273

serega_m написал(а):

Во-первых: с чего вы взяли, что я имел в виду ст.175 КУоАП?


шановний, а пунктами НАПБ суть правопорушення за якою статтею КУпАП обгрунтовується????.....чи ось це

serega_m написал(а):

когда вы будете заполнять проток об административном правонарушении бы должны будете изложить суть нарушения и сформулировать в соответствии с пунктом ППБУ + пункта ДБН. А в тексте пункта указана несуществующая норма...

не ви написали????

0

274

serega_m написал(а):

Во-вторых: с чего вы взяли что отсутствие "системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией" не я вляется нарушением препятствующим эвакуации?
В-третьих: неужели СО не запускается от АПС?
В-четвёртых: неужели уже СО и АПС не являются СПС согласно ДБН В.2.5-56:2014?


задам лише одне запитання...на вашу думку, відсутність або несправність на об’єкті підвищеної небезпеки автоматизованої системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення є порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей????.....оскільки чинне нормативне законодавство, що регулює діяльність ДСНС з 2012 року вже не передбачає визначеного переліку порушень вимог пожежної безпеки, які становлять реальну загрозу  виникнення  пожежі чи  загибелі людей, а також можуть перешкоджати  її гасінню та евакуації людей...

0

275

konstantin_01 написал(а):

шановний, а пунктами НАПБ суть правопорушення за якою статтею КУпАП обгрунтовується????.....чи ось це не ви написали????

Это к чему?
И собственно ни одного ответа на поставленные вопросы!
В прочем, как всегда!

0

276

konstantin_01 написал(а):

задам лише одне запитання...на вашу думку, відсутність або несправність на об’єкті підвищеної небезпеки автоматизованої системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення є порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей????.....оскільки чинне нормативне законодавство, що регулює діяльність ДСНС з 2012 року вже не передбачає визначеного переліку порушень вимог пожежної безпеки, які становлять реальну загрозу  виникнення  пожежі чи  загибелі людей, а також можуть перешкоджати  її гасінню та евакуації людей...

И при чём здесь системы раннего выявления угроз возникновения чрезвычайных ситуаций?
Какое это имеет отношение к теме, к СПС и в частности к СО и АПС?
И может вы уверены, что СРВУЧС реальные системы? Нет не так - системы в которых есть необходимость?

0

277

serega_m написал(а):

Или вы думаете, что нельзя подать подобный протокол (копию которую вы должны выдавать нарушителю) в полицию с заявлением о внесении заведомо неправдивых сведений в официальный документ?


для відома, відповідно до абзацу другого пункту 2.1. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МНС України від 23.07.2003 року N 251, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 жовтня 2003 року за N 966/8287, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох ПРИМІРНИКАХ, один з яких під розписку ВРУЧАЄТЬСЯ  особі, яка притягається до адміністративної відповідальності...чи ви за всю свою "бездоганну" службу в органах і підрозділах цивільного захисту надавали правопорушникам КОПІЇ протоколів ????

також для відома, що відповідно до пункту 9 розділу XV ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Конституції України та абзацу третього пункту 1 розділ X ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ Кримінального процесуального кодексу України, до 19 листопада 2017 року досудове розслідування злочинів, вчинених працівниками ДСНС, здійснюється органами прокуратури...

також цікавить, а де ви там побачили склад злочину за частиною першою статті 366 ККУ ("внесение заведомо неправдивых сведений в официальный документ"), якщо протокол складений по статті 175 КУпАП, сугубо гіпотетично допустистимо, за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, яке полягає відсутністі, систем протипожежного захисту в приміщеннях будівель та споруд, їх проектування, монтування, експлуатування і технічне обслуговування не у відповідності до чинних нормативних документів та технічної документації підприємств-виготовлювачів, але ЛИШЕ НЕВІРНО ОБГРУНТОВАНЕ НАПБ А.01.001-2014???

0

278

serega_m написал(а):

Это к чему?


serega_m написал(а):

И при чём здесь системы раннего выявления угроз возникновения чрезвычайных ситуаций?
Какое это имеет отношение к теме, к СПС и в частности к СО и АПС?
И может вы уверены, что СРВУЧС реальные системы? Нет не так - системы в которых есть необходимость?


шановний, ну дайте відповідь на запитання в повідомленнях № 273 та 274 цієї теми!!! чи слабо???)))

0

279

konstantin_01 написал(а):

.чи ви за всю свою "бездоганну" службу в органах і підрозділах цивільного захисту надавали правопорушникам КОПІЇ протоколів ????

если бы вы были чуть по-старше вы бы может и застали то время когда не было протоколов в 2-х экземплярах и приходилось просто копировать на ксероксах...  :D

konstantin_01 написал(а):

розслідування злочинів, вчинених працівниками ДСНС, здійснюється органами прокуратури...

речь была не о расследовании, а о подаче завления! о том, кто будет всти расследование речь не шла "до рэчи"!
теперь вы сами себе противоречите: то у вас прокуратура ни при чём, то теперь прокуратура на коне!
та мне всё-равно кто будет расследовать полиция или прокуратура!
или может вы будете отрицать что с/х имеет право обратиться в полицию с заявлением о преступлении?

konstantin_01 написал(а):

шановний, ну дайте відповідь на запитання в повідомленнях № 273 та 274 цієї теми!!! чи слабо???)))

а были вопросы?
конкретные вопросы были в сообщении № 272 и 276!
и не надо меня брать на

konstantin_01 написал(а):

чи слабо???)))

сами наберитесь храбрости на ответы прежде чем бросать громкие заявления!

0

280

:question:  так может всё-таки вернёмся к правозастосовчости в области СПС?

0

281

serega_m написал(а):

а были вопросы?
конкретные вопросы были в сообщении № 272 и 276!


читайте мої відповіді на них в повідомленнях № 273, 274 та 276 цієї теми!!!...і не забудьте також дати відповіді на поставлені в них запитання!!!....бо ваше

serega_m написал(а):

Это к чему? И собственно ни одного ответа на поставленные вопросы! В прочем, как всегда!

serega_m написал(а):

И при чём здесь системы раннего выявления угроз возникновения чрезвычайных ситуаций?
Какое это имеет отношение к теме, к СПС и в частности к СО и АПС?
И может вы уверены, что СРВУЧС реальные системы? Нет не так - системы в которых есть необходимость?

схоже на те, що ви знаєте правильні відповіді, але не хочете їх озвучувати, оскільки їх зміст не на вашу сторону)))

0

282

serega_m написал(а):

если бы вы были чуть по-старше вы бы может и застали то время когда не было протоколов в 2-х экземплярах и приходилось просто копировать на ксероксах...


шановний "ветеран", почитайте положення частини другої статті 254 КУпАП, яка діє в Україні ще з 18.12.1984 року...чи ви десь в Гондурасі працювали і там "не было протоколов в 2-х экземплярах и приходилось просто копировать на ксероксах..."????????)))))))))

serega_m написал(а):

теперь вы сами себе противоречите: то у вас прокуратура ни при чём, то теперь прокуратура на коне!


шановний, а ви зі своїми "познаниями" не в стані відрізнити функцію прокуроського нагляду за додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення органами ДСНС, яку вона втратила,

від функції

досудового розслідування злочинів, вчинених працівниками ДСНС, право на яке вона має до 19 листопада 2017 року?????))))

serega_m написал(а):

та мне всё-равно кто будет расследовать полиция или прокуратура!


обєктивно, ваш "рівень познаний"))))

serega_m написал(а):

или может вы будете отрицать что с/х имеет право обратиться в полицию с заявлением о преступлении?


звичайно має, але за частиною другою статті 218 КПК, якщо слідчому стало відомо із заяви, яка свідчить про кримінальне правопорушення, вчинене службовою особою ДСНС, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність у відповідності до статті 216 КПК...скажу вам більше, за чинною редакцією КПК, слідчий Національної поліції взагалі не уповноважений проводити досудове розслідування кримінальних правопорушень....

0

283

serega_m написал(а):

В-пятых: если отсутствие СПС не является нарушениями требований пожарной безопасности, то что эти требования делабт в ППБУ? И почему вы требуете монтировать эти СПС?


шановний, в повідомленні № 271 цієї теми, я зауважив, що відсутність, систем протипожежного захисту в приміщеннях будівель та споруд, їх проектування, монтування, експлуатування і технічне обслуговування не у відповідності до чинних нормативних документів та технічної документації підприємств-виготовлювачів, не є порушеннями вимог пожежної безпеки, які становлять реальну загрозу  виникнення  пожежі чи  загибелі людей, а також можуть перешкоджати її гасінню та евакуації людей...я не стверджував, що це не є порушення вимог пожежної безпеки взагалі...

0

284

konstantin_01 написал(а):

можуть перешкоджати її гасінню та евакуації людей

вот те раз! Оказывается отсутствие СО, только помогает эвакуации!!! Браво!

0

285

Максут написал(а):

вот те раз! Оказывается отсутствие СО, только помогает эвакуации!!! Браво!


до чого це?

0

286

konstantin_01 написал(а):

до чого це?

konstantin_01 написал(а):

в повідомленні № 271 цієї теми, я зауважив, що відсутність, систем протипожежного захисту в приміщеннях будівель та споруд, їх проектування, монтування, експлуатування і технічне обслуговування не у відповідності до чинних нормативних документів та технічної документації підприємств-виготовлювачів, не є порушеннями вимог пожежної безпеки, які становлять реальну загрозу  виникнення  пожежі чи  загибелі людей, а також можуть перешкоджати її гасінню та евакуації людей

так зрозуміло?

0

287

Максут написал(а):

так зрозуміло?


а вам так зрозуміло????????:
відсутність, систем протипожежного захисту в приміщеннях будівель та споруд, їх проектування, монтування, експлуатування і технічне обслуговування не у відповідності до чинних нормативних документів та технічної документації підприємств-виготовлювачів, НЕ є порушеннями вимог пожежної безпеки, які становлять реальну загрозу:
1) виникнення  пожежі,
2) чи  загибелі людей,
3) а також можуть перешкоджати її гасінню та евакуації людей.

0

288

konstantin_01 написал(а):

а вам так зрозуміло????????:

что Вы курите? Отсыпьте нам! Давайте однозначно ответите на вопрос!? По Вашему мнению отсутствие на объекте такой СПЗ как СО,

konstantin_01 написал(а):

становлять реальну загрозу:

konstantin_01 написал(а):

а також можуть перешкоджати .... евакуації людей

?
Одним словом! Первый вариант ответа: СТАНОВИТЬ! Второй: НЕ СТАНОВИТЬ! Без ссылок на номера предыдущих постов пожалуйста!

Отредактировано Максут (01-01-2016 09:55:26)

+1

289

Максут написал(а):

что Вы курите? Отсыпьте нам! Давайте однозначно ответите на вопрос!? По Вашему мнению отсутствие на объекте такой СПЗ как СО,

?
Одним словом! Первый вариант ответа: СТАНОВИТЬ! Второй: НЕ СТАНОВИТЬ! Без ссылок на номера предыдущих постов пожалуйста!

Отредактировано Максут (Сегодня 09:55:26)

Не становить!!!

Отредактировано konstantin_01 (01-01-2016 13:24:50)

0

290

konstantin_01 написал(а):

читайте мої відповіді на них в повідомленнях № 273, 274 та 276 цієї теми!!!...і не забудьте також дати відповіді на поставлені в них запитання!!!....бо ваше схоже на те, що ви знаєте правильні відповіді, але не хочете їх озвучувати, оскільки їх зміст не на вашу сторону)))

потрудитесь ответить более конкретно! поскольку в указанных вами сообщениях кроме чуши или бреда мне ничего не припоминается!
в указанных вами номерах сообщений только попытки увести в сторону дискуссию от проблем Лицензирования и Систем Противопожарной Защиты.
всю дорогу с момента появления в этой теме сообщения опубликованного мной с проектом ПКМУ о лицензировании вы только и занимаетесь тем, что пытаетесь убедить укружающих, что монтаж СПЗ это реконтрукция или техническое переоснащение!????... А так же, что СПЗ являются инженерными сетями!???
Что естественно не отвечает действительности!
Так же вам доступно объяснили, что СПЗ монтируется в большей мере на существующих (эксплуатируемых) объектах и к строительству это не имеет отношения!
Всё остально написанное вами просто вода! :D

0

291

konstantin_01 написал(а):

до чого це?

Вот до чого! Якщо відсутність СО

konstantin_01 написал(а):

Не становить!!!

, то робимо висновок,

Максут написал(а):

вот те раз! Оказывается отсутствие СО, только помогает эвакуации!!! Браво!

0

292

konstantin_01 написал(а):

шановний "ветеран", почитайте положення частини другої статті 254 КУпАП, яка діє в Україні ще з 18.12.1984 року...чи ви десь в Гондурасі працювали і там "не было протоколов в 2-х экземплярах и приходилось просто копировать на ксероксах..."????????)))))))))

можете оскорблять эту многострадальную страну сколько вам угодно - это только указывает на вашу истинную личину патриотический вы наш!
НА МЕСТЕ АДМИНОВ Я БЫ ВАС ЗА ЭТО ЗАБАНИЛ!!!
К тому же согласно

{  Стаття  254 із змінами, внесеними згідно із Законами N 2342-III
(  2342-14  )  від 05.04.2001, N 586-VI ( 586-17 ) від 24.09.2008,
N 721-VII ( 721-18 ) від 16.01.2014 - втратив чинність на підставі
Закону  N 732-VII ( 732-18 ) від 28.01.2014; із змінами, внесеними
згідно із Законом N 767-VII ( 767-18 ) від 23.02.2014 }

45) у статті 254:
     доповнити частиною другою такого змісту:
     "Протокол про  адміністративне  правопорушення,  у  разі його
оформлення,  складається у  двох  екземплярах,  один  з  яких  під
розписку  вручається  особі,  яка притягається до адміністративної
відповідальності
".

     У зв'язку з цим частину  другу  вважати  частиною  третьою  і
викласти в такій редакції:

     "Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258
цього Кодексу";


А инструкцию по оформлении материалов админ. дел (приказ 251) внесли изменения только в 2009 году(

ЗАТВЕРДЖЕНО
                                      Наказ МНС
                                      17.07.2009  N 498

                                      Зареєстровано в Міністерстві
                                      юстиції України
                                      7 серпня 2009 р.
                                      за N 739/16755
                               ЗМІНИ
              до Інструкції з оформлення матеріалів
                про адміністративні правопорушення
                           ( z0966-03 )

2. Пункт 2.1 доповнити новим абзацом такого змісту:
     "Протокол складається у двох примірниках,  один  з  яких  під
розписку  вручається  особі,  яка притягається до адміністративної
відповідальності.  У  разі  відмови  особи,  яка  притягається  до
адміністративної   відповідальності,   від   отримання  примірника
протоколу  він  надсилається  їй  рекомендованим  листом,  про  що
робиться відповідний запис у протоколі,  який залишається в органі
держпожнагляду.  Копія  квитанції   про   направлення   примірника
протоколу  долучається  до  матеріалів  справи про адміністративне
правопорушення".

), а исполнять их начали к концу 2010 - началу 2011 года... И это было связано с тем, что напечатанные протоколы которые были номерными и розданы централизовано никто не хотел переделывать в 2-х экземплярах!
Подводит вас память!...  :D

+1

293

konstantin_01 написал(а):

шановний, а ви зі своїми "познаниями" не в стані відрізнити функцію прокуроського нагляду за додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення органами ДСНС, яку вона втратила,
від функції
досудового розслідування злочинів, вчинених працівниками ДСНС, право на яке вона має до 19 листопада 2017 року?????))))

konstantin_01 написал(а):

звичайно має, але за частиною другою статті 218 КПК, якщо слідчому стало відомо із заяви, яка свідчить про кримінальне правопорушення, вчинене службовою особою ДСНС, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність у відповідності до статті 216 КПК...скажу вам більше, за чинною редакцією КПК, слідчий Національної поліції взагалі не уповноважений проводити досудове розслідування кримінальних правопорушень....

Перестаньте нести ерунду!
Ещё раз повторяю, что найдутся те кто примет заявление, и найдутся те кто расследует, и уж поверьте найдуться те кто осуществит надзор за теми и за другими!
В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ВАМ НИКТО ДЕ ДАВАЛ ПРАВА БЕСПРЕДЕЛИТЬ И ПИСАТЬ ЧУШЬ В ПРОТОКОЛАХ И ПОСТАНОВЛЕНИЯХ!!! ЭТО НЕ ПРАВОЗАСТОСОВЧО!!!  :D
Вспомните хотя бы ст. 19 конституции Украины!

0

294

konstantin_01 написал(а):

шановний, в повідомленні № 271 цієї теми, я зауважив, що відсутність, систем протипожежного захисту в приміщеннях будівель та споруд, їх проектування, монтування, експлуатування і технічне обслуговування не у відповідності до чинних нормативних документів та технічної документації підприємств-виготовлювачів, не є порушеннями вимог пожежної безпеки, які становлять реальну загрозу  виникнення  пожежі чи  загибелі людей, а також можуть перешкоджати її гасінню та евакуації людей...я не стверджував, що це не є порушення вимог пожежної безпеки взагалі...

Хорошо, а на основании чего вы пришли к такому гениально-правозастосовчому выводу?
Поведайте миру!  :D

0

295

serega_m написал(а):

а исполнять их начали к концу 2010 - началу 2011 года..

от и я сижу тихо как житель"многостадальной" Тегусигальпы и не жужжу, думаю нарушал всю "инспекторскую" жизнь составляя протокол в одном экземпляре, "прикінцевими положеннями"  голову посыпаю, а тут вот оно чо!))))

0

296

konstantin_01 написал(а):

Максут написал(а):

    что Вы курите? Отсыпьте нам! Давайте однозначно ответите на вопрос!? По Вашему мнению отсутствие на объекте такой СПЗ как СО,

    ?
    Одним словом! Первый вариант ответа: СТАНОВИТЬ! Второй: НЕ СТАНОВИТЬ! Без ссылок на номера предыдущих постов пожалуйста!

    Отредактировано Максут (Сегодня 09:55:26)

Не становить!!!

Отредактировано konstantin_01 (Сегодня 13:24:50)

действительно

Максут написал(а):

что Вы курите? Отсыпьте нам!

http://cs407817.vk.me/v407817931/7e8d/vTy7qeWz5ss.jpg

0

297

Максут написал(а):

от и я сижу тихо как житель"многостадальной" Тегусигальпы и не жужжу, думаю нарушал всю "инспекторскую" жизнь составляя протокол в одном экземпляре, "прикінцевими положеннями"  голову посыпаю, а тут вот оно чо!))))

К сожалению дома нет приказов и указаний ГУ за 2009-2012 годы, поэтому уже с начала рабочей недели постараюсь пролить бальзам на раны  :D

0

298

serega_m написал(а):

можете оскорблять эту многострадальную страну сколько вам угодно - это только указывает на вашу истинную личину патриотический вы наш!
НА МЕСТЕ АДМИНОВ Я БЫ ВАС ЗА ЭТО ЗАБАНИЛ!!!
К тому же согласно

А инструкцию по оформлении материалов админ. дел (приказ 251) внесли изменения только в 2009 году(

), а исполнять их начали к концу 2010 - началу 2011 года... И это было связано с тем, что напечатанные протоколы которые были номерными и розданы централизовано никто не хотел переделывать в 2-х экземплярах!
Подводит вас память!...

шановний, положення частини другоі статті 254 КУпАП - норма прямоі діі, яку необхідно виконувати незалежно від того, коли для таких як ви, які не читають КУпАП, внесені відповідні зміни до Інструкціі, затвердженоі наказом МНС 251..

0

299

konstantin_01 написал(а):

коли для таких як ви, які не читають

а навіщо тоді "такі як Ви" сидять у кабінеті та штанці протирають, замість того щоб до землян доводити необхідну у роботі інформацію та зміни?? А то як вказівочку щодо підписки або якийсь безглуздий звіт, так це легко, а як щось про зміни у законодавстві, так вже ми про таке забули

0

300

konstantin_01 написал(а):

шановний, положення частини другоі статті 254 КУпАП - норма прямоі діі, яку необхідно виконувати незалежно від того, коли для таких як ви, які не читають КУпАП, внесені відповідні зміни до Інструкціі, затвердженоі наказом МНС 251..

вы же утверждали, что с 1984 года ст. 254 в редакции требующей составлять протоколы в 2-х экземплярах!!!

konstantin_01 написал(а):

шановний "ветеран", почитайте положення частини другої статті 254 КУпАП, яка діє в Україні ще з 18.12.1984 року...чи ви десь в Гондурасі працювали і там "не было протоколов в 2-х экземплярах и приходилось просто копировать на ксероксах..."????????)))))))))

или не так???
А смысл был в том, что независимо от редакций пока тебе не дадут протоколы в 2-х экземплярах ты не сможешь выполнять требования ст. 254...
Или это не понятно???

0


Вы здесь » --= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =-- » Служебная литература » Законодательство Украины