<a href="http://service01.3bb.ru"><img src="http://ifolder.com.ua/pg0jlfn3smzr.html "width="120" height="118" border=0></a> <a href=" http://service01.3bb.ru"><img src="http://img108.mytextgraphics.com/flamewordmaker/2009/07/21/e3f3a951c1d7e3d129cfd82ffd819597.gif" border="0" alt="http://www.flamewordmaker.com - flame text"></a>

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФОРУМ СЛУЖБЫ 101. ВСЕГДА ВАМ РАДЫ !!! * *

--= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =--

Объявление


ПОЛИТИКИ НА ФОРУМЕ НЕТ !!!


Електронні петиції Президенту України

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



у кого что по 1337му?

Сообщений 1 страница 30 из 47

1

Вроде темы не нашёл, если прохлопал, админы, удалите!
Имею ряд вопросов, мож кто подскажет - расскажет.
1. Упомянутые в двух местах, несуществующие на сегодняшний момент, "пожарные краны" (додаток 8 п. 14 3) и п.11.2 Акта..., это принципиальная позиция разработчиков приказа или слепили то что было в сжатые сроки? И в следствии этого вопрос: писать как правильно или как в приказе?
2. Та же фигня с "автоматической пожарной сигнализацией" додаток 8 таблица п.8
3. Можно ли в Акт... вносить дополнительные пункты в Перечень вопросов при проведении проверки
4. Можно ли в Акт... вносить дополнительные нормативные обоснования в Перечне вопросов при проведении проверки и соответственно вносить эти нормы в Перечень ... в конце Акта?
5.В пунктах с  14.5.1 по 14.5.6 имеется как по мне странная формулировка "заходи пожежної безпеки у проектній документації", а есть ли полномочия у должностных лиц ДСНС делать вывод о соответствии таких "заходів у проектній документації"?
И напоследок пару примеров.
1. На объекте проверки есть СПС и ДУ, но нет СО. СПС обслуживается, ДУ нет. Вопрос где ставить минусы и плюсы в Акте в п. 10.1 и 10.2??
2. Большие сомнения, что разрабатывая 1337й, задумывались о проверке новостроек, в нём конечно учли некоторые вопросы которые вообще отсутствовали в 863м, но...

Отредактировано Максут (01-01-2016 21:22:14)

0

2

Чисто организационный вопрос:
от какой редакции отталкиваемся?
Ведь на ВР ещё нет, и я так понимаю что вероятнее всего не будет в связи с этим:
http://data3.floomby.com/files/share/1_1_2016/14/U9NcQDmST09FTqKOb8oTg.jpg
и вот этим
http://data3.floomby.com/files/share/1_1_2016/14/Fs8907wZhkyQrXMeKvgDOw.jpg
Потому что до сих пор официальная редакция не публикуется в свободном доступе http://zakon5.rada.gov.ua/laws/main/o51y2015 и на сайте МВДУ тоже нет.
Ограничение к Законодательным и нормативно-правовым актам возвращается!

0

3

serega_m написал(а):

возвращается

а оно прекращалось?

0

4

Максут написал(а):

serega_m написал(а):

    возвращается

а оно прекращалось?

Подпись автора

    МЫ НЕ РАБЫ - РАБЫ НЕ МЫ!!!

Были тенденции к доступности...
Но с образованием нового гос. предприятия доступность уже будет платной!
Цуки!

0

5

У мене такі 2 питання:
1. Де реєструвати приписи?
2. В акті перевірки після заголовка зазначається "найменування/місце знаходження суб'єкта господарювання - юридичної особи (та/або його відокремленого підрозділу) або прізвище, ім'я та по батькові/місце проживання фізичної особи - підприємця" і після кодів зазначається "місцезнаходження/місце проживання суб'єкта господарювання, номер телефону, факсу та адреса електронної пошти". Різниця лише в № тел. та адресом ел. пошти. Навіщо ця тофтологія?
ПС зявився наказ на сайті ВР (http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z14 … 5199325773)

Отредактировано Rubak (05-01-2016 11:57:57)

0

6

http://s2.uploads.ru/t/blTNI.jpg
вот всё хорошо, но сроки...

Отредактировано Максут (06-01-2016 15:29:32)

+1

7

Бл*я, це повний аут.
11 січня в друкованому варіанті. Єсть, вже висилаю....
Ми всі врахували цей наказ під час здійснення заходів державного нагляду (контролю).
Впевнений на 99,9 %, що ніхто перевірку по цьому наказу не провів. В кінці 2015 завершували по 863, а в 2016 ще не встигли.
І то нічЬо, що 22 грудня опублікували, а позавчора зявився на сайті ВР. Сказочні .......

Отредактировано Rubak (06-01-2016 15:55:06)

+1

8

Максут написал(а):

вот всё хорошо, но сроки...

:cool:
вот можно скопировать пару-тройку тем с форума и отправить - пусть у них взорвутся "мизкы"  :flag:

0

9

Хтось читав "неофіційне" розяснення положень наказу 1337, яке скинув Департамент???
це просто жах... на 2/3 запитань від ГУ(У) просто набір слів без логічного звязку і злорового глузду.

0

10

Rubak написал(а):

Хтось читав "неофіційне" розяснення положень наказу 1337, яке скинув Департамент???
це просто жах... на 2/3 запитань від ГУ(У) просто набір слів без логічного звязку і злорового глузду.

А выложить  можешь? Спасибо!

0

11

viktorSS написал(а):

А выложить  можешь?


ТЫЦЬ

0

12

порвала "железная" логика в ответе на 35й вопрос! Просто шедевр!!!!

0

13

Если не секрет, кто эти неофициальные разъяснения давал????
Почитал - много неизведаного почерпнул, кроме того очень удивила позиция п 42, трактовка статей ну и очень много другого ))))
Далеко пойдем ;)

0

14

Vova_ph написал(а):

Почитал - много неизведаного почерпнул, кроме того очень удивила позиция п 42, трактовка статей ну и очень много другого ))))
Далеко пойдем


а там, мабуть, не читали ні статтю 223 КУпАП, ні положення абзацу третього пункту 1) частини першої статті 255 КУпАП та не розуміють різниці між:

правом розгляду справ про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення (статті 120, 175, 175-2, 188-8 КУпАП)

та

правом лише складати протоколи про адміністративні правопорушення у справах про адміністративні правопорушення (статті 164, 183, 188-16 КУпАП), що розглядаються виключно органами, зазначеними в статтях 218  -  221 КУпАП

Отредактировано konstantin_01 (19-02-2016 09:55:42)

0

15

Как только начинаю читать сообщения тов. konstantin_01 , особенно в ветке "заборона перевірок", так сразу чувствую себя - пятый класс, третья четверть! o.O Как начнет исполнять - такое впечатление, что человеческий язык он в ВУЗе не проходил. Чуть по - проще, господа!Чуть по-проще. :flag:

0

16

konstantin_01 написал(а):

а там, мабуть, не читали ні статтю 223 КУпАП, ні положення абзацу третього пункту 1) частини першої статті 255 КУпАП та не розуміють різниці між:

правом розгляду справ про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення (статті 120, 175, 175-2, 188-8 КУпАП)

та

правом лише складати протоколи про адміністративні правопорушення у справах про адміністративні правопорушення (статті 164, 183, 188-16 КУпАП), що розглядаються виключно органами, зазначеними в статтях 218  -  221 КУпАП

Отредактировано konstantin_01 (Вчера 09:55:42)

Я даже не это имел ввиду,
Как звучит статья ????  НЕВИКОНАННЯ.....

0

17

Инфа такая. Изменения в 1337 вносить не будут, но согласны дать "комментарии". Если у кого есть "мисли" оформляйте кидайте сюда, постараюсь закинуть киевлянам для узагальнення. Приветствуется в виде конкретного текста-пояснения, которое вы хотели бы видеть в качестве официального "комментария". Срок до понедельника

0

18

Rubak написал(а):

viktorSS написал(а):

    А выложить  можешь?

ТЫЦЬ

Во время прочтения меня не отпускало странное чувство...
...как буд-то читаю ветку "Заборона перевірок - продовження" !
Весь бред практически один в один!  %-)

0

19

Vova_ph написал(а):

Если не секрет, кто эти неофициальные разъяснения давал????

http://s7.uploads.ru/t/b0Tay.jpg
Знаете такого?
http://s7.uploads.ru/t/Fxmu9.jpg
http://phone.mns.gov.ua/content/aparat.html

Отредактировано serega_m (20-02-2016 23:27:56)

0

20

serega_m написал(а):

Знаете такого?

скорее всего обобщал просто. Чувствуется "почерк" другого "специалиста")) и не одного!

0

21

Максут написал(а):

скорее всего обобщал просто. Чувствуется "почерк" другого "специалиста")) и не одного!

ААААААААААААААААА
Его подставили! Проклятые троли и боты на его компьютере по ночам печатали это эпохальное творение крышепадства!
:crazyfun:

0

22

Максут написал(а):

Инфа такая. Изменения в 1337 вносить не будут, но согласны дать "комментарии". Если у кого есть "мисли" оформляйте кидайте сюда, постараюсь закинуть киевлянам для узагальнення. Приветствуется в виде конкретного текста-пояснения, которое вы хотели бы видеть в качестве официального "комментария". Срок до понедельника

Вижу всем всё понятно? От так и живём((

0

23

Максут написал(а):

Вижу всем всё понятно? От так и живём((

Ув. Максут, не грусти !
видимо после таких умопомрачительных разъяснений жить стало лучше и понятней...

0

24

serega_m написал(а):

Ув. Максут, не грусти !

обидно просто! В первый раз (на моей памяти) Департамент решил дать комментарии, а тут, как оказалось, нахрен они никому не нужны

0

25

А комментарий будет начинаться приблизительно так:"на численні звернення пілпорядкованих підрозділів..." ....

0

26

serega_m написал(а):

А комментарий

та хоть как!!! Но реально, пока будем мычать и идти как стадо, дойдём (почти дошли) до бойни! Домолчались? Доустраивало всех всё?? Ну ну! Сидите молчите!

+1

27

Странно, что до сих пор никто не отозвался...
и тут тоже

0

28

3 года думали, слали и где ???????  И в порядок и в кодекс ....

Максут, ты ж меня знаешь ;)
Мне просто надоело.... Приказ переделывать нужно, а не разъяснения делать с непонятной формулировкой

+1

29

И тут зловещая тишмна...
Или народ пытается прохавать фэйковое разъяснение, или произошёл взрыв миЗкив...
:-)

0

30

serega_m написал(а):

прохавать фэйковое разъяснение

На рахунок фейка можу сказати одне, що на даний час в нашій області готовлять проведення не тільки планових перевірок, а і позапланових з метою перевірки виконання приписів

Отредактировано Г-К (26-02-2016 10:48:37)

0