<a href="http://service01.3bb.ru"><img src="http://ifolder.com.ua/pg0jlfn3smzr.html "width="120" height="118" border=0></a> <a href=" http://service01.3bb.ru"><img src="http://img108.mytextgraphics.com/flamewordmaker/2009/07/21/e3f3a951c1d7e3d129cfd82ffd819597.gif" border="0" alt="http://www.flamewordmaker.com - flame text"></a>

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФОРУМ СЛУЖБЫ 101. ВСЕГДА ВАМ РАДЫ !!! * *

--= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =--

Объявление


ПОЛИТИКИ НА ФОРУМЕ НЕТ !!!


Електронні петиції Президенту України

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » --= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =-- » Надзорно-профилактическая работа » Заборона перевірок - продовження


Заборона перевірок - продовження

Сообщений 151 страница 180 из 724

151

serega_m написал(а):

Если помните в проверку могут так же принимать участие третьи стороны (защитники, общественные организации и т.д.). В данном случае гсучс не сторона, а контролирующий орган.


а хто ж тоді, перша та друга сторони під час перевірки????))

0

152

konstantin_01 написал(а):

1) не відноситься, оскільки вони не є субєктами господарювання
2) чинний Порядок перевірок..., затверджений наказом МВС № 1337, не передбачає ні поняття "відомство", ні його перевірок

Але ж відповідно до п. 18 Наказу 1337 від 2.11.15 року навчальні заклади та ДНЗ відносяться до районної державної адміністрації та підлягають перевіркам 1 раз на рік обовьязково. Вірніше відносяться до відділів (управлінь) освіти, а відповідно останні відносяться до РДА.

Отредактировано firenov (28-01-2016 08:58:18)

0

153

відповідно, на основі системного аналізу положень вищезазначених нормативно-правових та нрмативних актів, можна зробити висновок, що адвокат під час надання правової допомоги клієнту, якими є чи "обычная школа", чи "садик", чи "предприятие" и "т.д", точно вправі звератись до ДСНС з запитом про надання інформації, копій документів, а саме - актів та приписів, складених за результами їх перевірок, а ДСНС зобовязана їх надати

Якщо приписи та акти перевірок є службовою документацією, яка, в свою чергу, належить до інформації з обмеженим доступом - тоді згідно до ЗУ "Про адвокатську діяльність" "КРІМ ІНФОРМІЦІЇ З ОБМЕЖЕНИМ ДОСТУПОМ" можна не надавати ці документи.

0

154

konstantin_01 написал(а):

назвіть главу та статтю цих законодавчих актів, які регулюють конкретно "право давать или не давать копию акта"!!!!))

konstantin_01 написал(а):

ви розумієте зміст того, що стверджуєте???))назвіть статтю ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", яка надає право чи зобовязує адвоката звертатись з відповідним позовом до адміністративного суд????))назвіть відповідну статтю Кодексу адміністративного судочинства України та вид публічно-правового спору, на який поширюється юрисдикція адміністративного суду з даного питання???))

bobmarl написал(а):

снова срач пошел....позиция konstantin_01 обоснована в посте 143 с сылками на норму, а вот товарищ serega_m в посте 145 не дал обоснований своего мнения. Для меня при всех обозначеных условиях приемлима обоснованая позиция konstantin_01 за что ему и спасибо.

для serega_m 
Стаття 1. Публічна інформація
1. Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Обосновывать не буду в свете занятой Вами позиции это глупо и безсмысленно! Моё время довольно дорого стоит, а переубеждать никого не собираюсь.
Считайте мои сообщение просто частным мнением.
А  чтобы было понятно просто ответьте на вопрос: почему бы Вам не размещать на сайте все акты и иски в суд, постановления на штраф по результатам всех пооверок?
Почему держится в весном секретеинформация о выдаче технических условий и согласований (в прошлом экспертиз), подписанных актах принятых противопожарных работ, зарегистрированных деклараций и так далее???

Отредактировано serega_m (28-01-2016 10:20:12)

0

155

konstantin_01 написал(а):

а хто ж тоді, перша та друга сторони під час перевірки????))

konstantin_01 написал(а):

назвіть главу та статтю цих законодавчих актів, які регулюють конкретно "право давать или не давать копию акта"!!!!))

Тут самое время применить "правозастосовчость" вместо того чтобы валять дурака!

konstantin_01 написал(а):

по перше, відповідно до положення частини другої статті 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об’єднань, яким направлено адвокатський запит, ЗОБОВ’ЯЗАНІ не пізніше п’яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, КРІМ ІНФОРМАЦІЇ З ОБМЕЖЕНИМ ДОСТУПОМ і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

по друге, відповідно до положення пункту 3) частини першої статті 6 ЗУ "Про доступ до публічної інформації", СЛУЖБОВА інформація є ІНФОРМАЦІЄЮ З ОБМЕЖЕНИМ ДОСТУПОМ

по третє, відповідно до положення пункту 1) частини першої статті 9 ЗУ "Про доступ до публічної інформації", до СЛУЖБОВОЇ МОЖЕ належати інформація що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень

по четверте, пунктами 24 та 27 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Міністерстві надзвичайних ситуацій України (правонаступник - ДСНС), затвердженого наказом МНС України від 26.07.2011 № 755, визначено, що становлять службову інформацію лише: 1) акти інспекторських перевірок з питань цивільного захисту та техногенної безпеки міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Автономної Республіки Крим, областей, міст Київ та Севастополь і відомств та 2) відомості про стан протипожежного захисту урядових установ та військових формувань.

відповідно, на основі системного аналізу положень вищезазначених нормативно-правових та нрмативних актів, можна зробити висновок, що адвокат під час надання правової допомоги клієнту, якими є чи "обычная школа", чи "садик", чи "предприятие" и "т.д", точно вправі звератись до ДСНС з запитом про надання інформації, копій документів, а саме - актів та приписів, складених за результами їх перевірок, а ДСНС зобовязана їх надати

Или вы опять сменили мнение на противоположное?

0

156

serega_m написал(а):

Обосновывать не буду в свете занятой Вами позиции это глупо и безсмысленно! Моё время довольно дорого стоит, а переубеждать никого не собираюсь.
Считайте мои сообщение просто частным мнением.


)))))тим не менш, своїм "частным мнением", на яке ви безглуздо витрачаєте свій такий дорогоційнний час, ви добряче смішите людей))))

serega_m написал(а):

А  чтобы было понятно просто ответьте на вопрос: почему бы Вам не размещать на сайте все акты и иски в суд, постановления на штраф по результатам всех пооверок?
Почему держится в весном секретеинформация о выдаче технических условий и согласований (в прошлом экспертиз), подписанных актах принятых противопожарных работ, зарегистрированных деклараций и так далее???


а чим передбачений обовязок їх оприлюднення на сайті????))

0

157

serega_m написал(а):

Или вы опять сменили мнение на противоположное?


ні в якому випадку)))

0

158

firenov написал(а):

Але ж відповідно до п. 18 Наказу 1337 від 2.11.15 року навчальні заклади та ДНЗ відносяться до районної державної адміністрації та підлягають перевіркам 1 раз на рік обовьязково. Вірніше відносяться до відділів (управлінь) освіти, а відповідно останні відносяться до РДА.


у вас на січень 2016 року заплановані планові перевірки місцевої державної адміністрації, органів місцевого самоврядування та їх всіх будівель, приміщень, споруд, що перебувають у власності (користуванні), В ТОМУ ЧИСЛІ ЗАКЛАДІВ ОСВІТИ???

0

159

konstantin_01 написал(а):

)))))тим не менш, своїм "частным мнением", на яке ви безглуздо витрачаєте свій такий дорогоційнний час, ви добряче смішите людей))))

а чим передбачений обовязок їх оприлюднення на сайті????))

1) смешу не более вашего! Ведь из содержания вашей тирады акты являются служебной информацией и неожиданный вывод о необходимости разглашения служебной информации;
2) это было предложение с целью проверки на сколько далеко вы готовы пойти в своей правозастосовчей принципиальности, или по-просту проверка на вшивость - и вы её не прошли!
Если акты не конфеденциальны раздавайте их всем желающим!
3) и опять возвращаемся к вашим нагелям и флигелям - опубликуйте общедоступные акты!

Отредактировано serega_m (28-01-2016 13:08:30)

0

160

konstantin_01 написал(а):

а на "свое усмотрение" чим передбачене?

для прикладу, звернувся до територіального органу ДСНС адвокат з клопотанням надати йому належним чином завірену копію акту перевірки конкретного субєкта господарювання, захист якого він здійснює в тій чи іншій формі судочинства...які дії територіального органу ДСНС???...діяти на "свое усмотрение"???

И что мешает адвокату взять заверенную нотариально у субъекта хозяйствования или юр.лица которого он защищает?
В случае отсутствия аута у с/х что мешает непосредственно с/х самому получить копию акта в гсучс?

0

161

И вообще что мешает адвокату оформить доверенность от с/х и получить копию акта и не морочить голову людям?

0

162

serega_m написал(а):

2) это было предложение с целью проверки на сколько далеко вы готовы пойти в своей правозамтосовчей принципиальности, или по-просту проверка на вшивость - и вы её не прошли!


не попросту, а обєктивно - ви смішите людей, що своїми "частными мнениями", що такими перевірками)))

serega_m написал(а):

Если акты не конфеденциальны раздавайте их всем желающим!


адвокат з правом на його запит - не всякий бажаючий, чи вам це туго розуміється?????))

serega_m написал(а):

3) и опять возвращаемся к вашим нагелям и флигелям - опубликуйте общедоступные акты!


чим передбачено?????...на ваше "усмотрение"???))

0

163

serega_m написал(а):

И что мешает адвокату взять заверенную нотариально у субъекта хозяйствования или юр.лица которого он защищает?


абсолютно нічого, якщо другий примірник зберегся у субєкта господарювання

serega_m написал(а):

В случае отсутствия аута у с/х что мешает непосредственно с/х самому получить копию акта в гсучс?


на підставі чого, якщо він втратив свій примірник, який йому був наданий?????))

serega_m написал(а):

И вообще что мешает адвокату оформить доверенность от с/х и получить копию акта и не морочить голову людям?


по перше, ви забули, як самі ж в повідомленні № 144 цієї теми ну дуже впевнено стверджували про те, що в адвоката шлях один:

serega_m написал(а):

В данном случае адвокат должен обратиться в суд (административный) с заявлением о том чтобы обязать шсучс выдать заверенную копию акта.

??????)))...а тепер "ліпите горбатого" про

serega_m написал(а):

получить копию акта и не морочить голову людям?

????)))

по друге, завірену копію акта перевірки, за його наявності в органу ДСНС, адвокат отримає лише на підставі його запиту, складеного на підставі частини першої статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та доданого до нього ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, а не на підставі "оформленной доверенности от с/х"!!!!))

0

164

konstantin_01 написал(а):

у вас на січень 2016 року заплановані планові перевірки місцевої державної адміністрації, органів місцевого самоврядування та їх всіх будівель, приміщень, споруд, що перебувають у власності (користуванні), В ТОМУ ЧИСЛІ ЗАКЛАДІВ ОСВІТИ???

Странный вы человек. Даже о этого приказа все обьекты ведомств проверялись в обязательном порядке и не меньше чем раз в год. И да я как и написано в приказе сделал график проверок этих обьектов, как в прочем и впрошлом году и позапрошлом. Благо что проверки запретили. Я не пойму что за вопрос вы мне задали, к чему он.

0

165

firenov написал(а):

Я не пойму что за вопрос вы мне задали, к чему он.


що у вас заплановано на січень 2016 року відповідно до річного плану перевірок установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (їх територіальних органів), Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, а також будівель, приміщень, споруд, що перебувають у власності (користуванні) цих установ або організацій ???

0

166

Добрый день! Подскажите пожалуйста что с проверками на данный момент.

0

167

konstantin_01 написал(а):

що у вас заплановано на січень 2016 року відповідно до річного плану перевірок установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (їх територіальних органів), Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, а також будівель, приміщень, споруд, що перебувають у власності (користуванні) цих установ або організацій ???

Костя, зайди на сайты главков и увидишь ))))) Там графики висят

0

168

ДОПОМОЖІТЬ ВИРІШИТИ ПИТАННЯ ЩОДО РОЗПОДІЛУ СУБЄКТІВ ГОСПОДАРЮВАННЯ ЗА СТУПЕНЕМ ПРИЙНЯТОГО РИЗИКУ.

Як всім відомо згідно п.10 ПКМУ №361 " У разі коли суб’єкт господарювання може бути віднесений одночасно до двох або більше ступенів ризику, такий суб’єкт належить до більш високого ступеня ризику з числа тих, до яких він може бути віднесений."

Звідси і проведення комплексних перевірок згідно графіку Мінекономрозвитку.

АЛЕ, якщо по місту є субєкт господарювання, який віднесений до ВИСОКОГО ступеня, має у власності будівлі в яких орендують (близько 50 за різними адресами) субєкти господарювання з незначним СР. Виходить згідно п.10 всіх орендарів відносити до ВИСОКОГО СР?????
АБО, є будь-який супермаркет (БИЛЛА, СІЛЬПО, АТБ) який віднесено до ВИСОКОГО СР, та ФО-П ПУПКІН, що тримає 10 магазинів по місту та віднесений до НЕЗНАЧНОГО СР, Але також має оренду в цьому супермаркеті, підпадає під перевірку, як СГ з ВИСОКИМ СР. Тоді згідно з п.10 всі його 10 магазинів переносити в ВИСОКИЙ СР??????

ВІДГУКНІТЬСЯ НЕ БАЙДУЖІ. ЛЯКАЮСЬ.

0

169

Vova_ph написал(а):

Костя, зайди на сайты главков и увидишь ))))) Там графики висят


        та невже???))...на веб-сайті жодного територіального органу ДСНС не оприлюднені РІЧНІ плани перевірок установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (їх територіальних органів), Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, а також будівель, приміщень, споруд, що перебувають у власності (користуванні) цих установ або організацій...
        проте на сайтах деяких територіальних органів ДСНС таких як, ГУ ДСНС в м. Києві, Миколаївській, Полтавській, Рівненській областях, установи та організації, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (їх територіальних органів), Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, чомусь включені в квартальні плани перевірок СУБЄКТІВ ГОСПОДАРЮВАННЯ на 1 квартал 2016 року...
        також цікаво, як для прикладу, ГУ ДСНС України у м. Києві перевіряє заклади освіти у січні 2016 року, якщо відповідно до оприлюдненого на його офіційному веб-сайті, квартальному плані перевірок СУБЄКТІВ ГОСПОДАРЮВАННЯ на 1 квартал 2016 року перевірки таких УСТАНОВ МІСЦЕВИХ ОРГАНІВ ВИКОНАВЧОЇ ВЛАДИ як - Середня школа №121 (хоча правильне найменування юридичної особи - СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА №121 М. КИЄВА), Середня школа № 279 (правильне найменування - СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА №279 ІМЕНІ ПЕТРА ГРИГОРЕНКА М.КИЄВА), Спеціалізована школа №149 (правильне найменування - СПЕЦІАЛІЗОВАНА ШКОЛА №149 М.КИЄВА) і т.д., заплановані з 08 лютого по 26 лютого 2016 року??????))

0

170

гагарин написал(а):

Як всім відомо згідно п.10 ПКМУ №361 " У разі коли суб’єкт господарювання може бути віднесений одночасно до двох або більше ступенів ризику, такий суб’єкт належить до більш високого ступеня ризику з числа тих, до яких він може бути віднесений." Звідси і проведення комплексних перевірок згідно графіку Мінекономрозвитку.


ви помиляєтесь, оскільки відповідно до положення абзацу шостого частини другої статті 4 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності",  внесення одного  й  того  самого  суб’єкта господарювання до планів  державного  нагляду  (контролю)  різних органів державного нагляду (контролю) є підставою для проведення щодо такого суб’єкта господарювання  комплексного  планового  заходу державного нагляду (контролю)

0

171

гагарин написал(а):

ДОПОМОЖІТЬ ВИРІШИТИ ПИТАННЯ ЩОДО РОЗПОДІЛУ СУБЄКТІВ ГОСПОДАРЮВАННЯ ЗА СТУПЕНЕМ ПРИЙНЯТОГО РИЗИКУ.

Як всім відомо згідно п.10 ПКМУ №361 " У разі коли суб’єкт господарювання може бути віднесений одночасно до двох або більше ступенів ризику, такий суб’єкт належить до більш високого ступеня ризику з числа тих, до яких він може бути віднесений."

Звідси і проведення комплексних перевірок згідно графіку Мінекономрозвитку.

АЛЕ, якщо по місту є субєкт господарювання, який віднесений до ВИСОКОГО ступеня, має у власності будівлі в яких орендують (близько 50 за різними адресами) субєкти господарювання з незначним СР. Виходить згідно п.10 всіх орендарів відносити до ВИСОКОГО СР?????
АБО, є будь-який супермаркет (БИЛЛА, СІЛЬПО, АТБ) який віднесено до ВИСОКОГО СР, та ФО-П ПУПКІН, що тримає 10 магазинів по місту та віднесений до НЕЗНАЧНОГО СР, Але також має оренду в цьому супермаркеті, підпадає під перевірку, як СГ з ВИСОКИМ СР. Тоді згідно з п.10 всі його 10 магазинів переносити в ВИСОКИЙ СР??????

ВІДГУКНІТЬСЯ НЕ БАЙДУЖІ. ЛЯКАЮСЬ.

Якщо ваш субгосп має хоть один з об'єктів високого ступеня ризику то він відноситься до високого ступеня ризику незалежно скільки у нього об'єктів

0

172

Г-К написал(а):

Якщо ваш субгосп має хоть один з об'єктів високого ступеня ризику то він відноситься до високого ступеня ризику незалежно скільки у нього об'єктів

З якого дива????)

0

173

konstantin_01 написал(а):

та невже???))...на веб-сайті жодного територіального органу ДСНС не оприлюднені РІЧНІ плани перевірок установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (їх територіальних органів), Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, а також будівель, приміщень, споруд, що перебувають у власності (користуванні) цих установ або організацій...
        проте на сайтах деяких територіальних органів ДСНС таких як, ГУ ДСНС в м. Києві, Миколаївській, Полтавській, Рівненській областях, установи та організації, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (їх територіальних органів), Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, чомусь включені в квартальні плани перевірок СУБЄКТІВ ГОСПОДАРЮВАННЯ на 1 квартал 2016 року...
        також цікаво, як для прикладу, ГУ ДСНС України у м. Києві перевіряє заклади освіти у січні 2016 року, якщо відповідно до оприлюдненого на його офіційному веб-сайті, квартальному плані перевірок СУБЄКТІВ ГОСПОДАРЮВАННЯ на 1 квартал 2016 року перевірки таких УСТАНОВ МІСЦЕВИХ ОРГАНІВ ВИКОНАВЧОЇ ВЛАДИ як - Середня школа №121 (хоча правильне найменування юридичної особи - СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА №121 М. КИЄВА), Середня школа № 279 (правильне найменування - СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА №279 ІМЕНІ ПЕТРА ГРИГОРЕНКА М.КИЄВА), Спеціалізована школа №149 (правильне найменування - СПЕЦІАЛІЗОВАНА ШКОЛА №149 М.КИЄВА) і т.д., заплановані з 08 лютого по 26 лютого 2016 року??????))

Я имел в виду вообще планы проверок ))))

0

174

Vova_ph написал(а):

Я имел в виду вообще планы проверок ))))


я також мову веду про:

1) КВАРТАЛЬНІ плани перевірок субєктів господарювання

та

2) РІЧНІ плани перевірок установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (їх територіальних органів), Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, а також будівель, приміщень, споруд, що перебувають у власності (користуванні) цих установ або організацій, які чомусь не оприлюднені на веб-сайті жодного територіального органу ДСНС))))

0

175

:D

konstantin_01 написал(а):

serega_m написал(а):

    2) это было предложение с целью проверки на сколько далеко вы готовы пойти в своей правозамтосовчей принципиальности, или по-просту проверка на вшивость - и вы её не прошли!

не попросту, а обєктивно - ви смішите людей, що своїми "частными мнениями", що такими перевірками)))
serega_m написал(а):

    Если акты не конфеденциальны раздавайте их всем желающим!

адвокат з правом на його запит - не всякий бажаючий, чи вам це туго розуміється?????))
serega_m написал(а):

    3) и опять возвращаемся к вашим нагелям и флигелям - опубликуйте общедоступные акты!

чим передбачено?????...на ваше "усмотрение"???))

konstantin_01 написал(а):

serega_m написал(а):

    И что мешает адвокату взять заверенную нотариально у субъекта хозяйствования или юр.лица которого он защищает?

абсолютно нічого, якщо другий примірник зберегся у субєкта господарювання
serega_m написал(а):

    В случае отсутствия аута у с/х что мешает непосредственно с/х самому получить копию акта в гсучс?

на підставі чого, якщо він втратив свій примірник, який йому був наданий?????))
serega_m написал(а):

    И вообще что мешает адвокату оформить доверенность от с/х и получить копию акта и не морочить голову людям?

по перше, ви забули, як самі ж в повідомленні № 144 цієї теми ну дуже впевнено стверджували про те, що в адвоката шлях один:
serega_m написал(а):

    В данном случае адвокат должен обратиться в суд (административный) с заявлением о том чтобы обязать шсучс выдать заверенную копию акта.

??????)))...а тепер "ліпите горбатого" про
serega_m написал(а):

    получить копию акта и не морочить голову людям?

????)))

по друге, завірену копію акта перевірки, за його наявності в органу ДСНС, адвокат отримає лише на підставі його запиту, складеного на підставі частини першої статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та доданого до нього ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, а не на підставі "оформленной доверенности от с/х"!!!!))


Очень не убедительно!
вы забыли или забили на п. 6. ч. 1 ст. 7, ст. 66 КГЗУ + ст. 3, ч. 14 ст. 4, абз. 7 ч. 6 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 9-1, ст. 10, ст. 20 ЗУ 877.
И тут всплывают "Положения о гсучс" - каким пунктом  предусмотрено распостранение результаов проверок?

Отредактировано serega_m (30-01-2016 14:53:43)

0

176

Неожиданно глупый вопрос от "правозастосувальныка"!!!   :D

konstantin_01 написал(а):

а хто ж тоді, перша та друга сторони під час перевірки????))

Читайте внимательно ст. 1 и статью 20 ЗУ №877, если Гражданский кодекс Украины для вас великоват!

Отредактировано serega_m (31-01-2016 13:44:11)

0

177

konstantin_01 написал(а):

я також мову веду про:

1) КВАРТАЛЬНІ плани перевірок субєктів господарювання

та

2) РІЧНІ плани перевірок установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (їх територіальних органів), Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, а також будівель, приміщень, споруд, що перебувають у власності (користуванні) цих установ або організацій, які чомусь не оприлюднені на веб-сайті жодного територіального органу ДСНС))))


Я ярый противник второго абзаца как такового, все объекты должны быть распределены по критериям 306 постановы и соответственно проверяться согласно критериям по степеням риска, а никак не ежегодно.
Возможно я ошибаюсь, но это мое ИМХО и меня сложно переубедить

+1

178

Vova_ph написал(а):

konstantin_01 написал(а):

    я також мову веду про:

    1) КВАРТАЛЬНІ плани перевірок субєктів господарювання

    та

    2) РІЧНІ плани перевірок установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (їх територіальних органів), Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, а також будівель, приміщень, споруд, що перебувають у власності (користуванні) цих установ або організацій, які чомусь не оприлюднені на веб-сайті жодного територіального органу ДСНС))))

Я ярый противник второго абзаца как такового, все объекты должны быть распределены по критериям 306 постановы и соответственно проверяться согласно критериям по степеням риска, а никак не ежегодно.
Возможно я ошибаюсь, но это мое ИМХО и меня сложно переубедить

Вы правы! Тем более что "2-й абзац" не совсем соответствует части 1 и 2 ст. 5 ЗУ № 877

0

179

serega_m написал(а):

Вы правы! Тем более что "2-й абзац" не совсем соответствует части 1 и 2 ст. 5 ЗУ № 877

Я бы сказал что совсем не соответствует )))))

0

180

Vova_ph написал(а):

Я ярый противник второго абзаца как такового, все объекты должны быть распределены по критериям 306 постановы и соответственно проверяться согласно критериям по степеням риска, а никак не ежегодно.Возможно я ошибаюсь, но это мое ИМХО и меня сложно переубедить


я ж не проти, ваше право бути "ярым противником" того, що вам є не зрозумілим, або не зручним в роботі, але в першу чергу згадайте про те, що вас ніхто не звільняв від виконання положень частини другої статті 19 Конституції України, а відтак:

по перше, Критерії..., затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року № 306 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 року № 361), визначають, що СУБЄКТИ ГОСПОДАРЮВАННЯ відносяться до одного з трьох ступенів ризику - високого, середнього або незначного (ПУНКТ 2)...також визначають періодичність планових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням СУБЄКТАМИ ГОСПОДАРЮВАННЯ законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (ПУНКТ 6)...про поняття СУБЄКТА ГОСПОДАРЮВАННЯ можете прочитати в статті 55 Госопдарського кодексу України...про те, що таке ГОСПОДАРСЬКА ДІЯЛЬНІСТЬ та мета її здійснення, можете почитати в частині першій та другій статті 3 Госопдарського кодексу України

по друге, пунктом 19 Розділу ІІ Організація проведення перевірок Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.11.2015 року № 1337, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2015 року за № 1467/27912, чітко та зрозіло визначено, що планові перевірки установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (їх територіальних органів), Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування (ЯКІ В СВІТЛІ СТАТТЕЙ 3 ТА 55 ГОСПОДАРСЬКОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ, НЕ Є СУБЄКТАМИ ГОСПОДАРЮВАННЯ), а також будівель, приміщень, споруд, що перебувають у власності (користуванні) цих установ або організацій, проводяться ЩОРОКУ згідно з затвердженими ДСНС України та її територіальними органами планами перевірок, за винятком установ та організацій, контроль за дотриманням пожежної безпеки на яких здійснюється відомчою службою пожежної безпеки відповідно до статті 61 Кодексу цивільного захисту України

Отредактировано konstantin_01 (01-02-2016 00:36:14)

+1


Вы здесь » --= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =-- » Надзорно-профилактическая работа » Заборона перевірок - продовження