<a href="http://service01.3bb.ru"><img src="http://ifolder.com.ua/pg0jlfn3smzr.html "width="120" height="118" border=0></a> <a href=" http://service01.3bb.ru"><img src="http://img108.mytextgraphics.com/flamewordmaker/2009/07/21/e3f3a951c1d7e3d129cfd82ffd819597.gif" border="0" alt="http://www.flamewordmaker.com - flame text"></a>

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФОРУМ СЛУЖБЫ 101. ВСЕГДА ВАМ РАДЫ !!! * *

--= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =--

Объявление


ПОЛИТИКИ НА ФОРУМЕ НЕТ !!!


Електронні петиції Президенту України

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » --= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =-- » Надзорно-профилактическая работа » Заборона перевірок - продовження


Заборона перевірок - продовження

Сообщений 661 страница 690 из 722

661

serega_m, извините, но я так и не понял суть Вашего вопроса. Что именно Вы хотите сказать?

0

662

Интересное у Вас прочтение кодекса гражданской защиты, согласно п.33, ст.17 прописаны полномочия на утверждение общегосударственных нормативных документов, а сама ст. 17  прописала полномочия центрального органа исполнительной власти, который обеспечивает формирование и реализует гос. политику в сфере гражданской защиты. в п. 1 положения про МВД, утвержденного указом президента Украины от 6 апреля 2011 года №383 данная функция отсутствует. возникает вопрос: о каком разрешении Вы говорите?
Кстати, в положении про ГСЧС (п.1) указана только реализация политики, формирование отсутствует. И еще один интересный момент, на сегодня действует два положения про ГСЧС, одно указанное Вами, а второе утвержденное ПКМУ №1052 от 16 декабря 2015 года - какому нужно отдавать т.с. предпочтение

0

663

Anju написал(а):

serega_m, извините, но я так и не понял суть Вашего вопроса. Что именно Вы хотите сказать?

А что тут не понятного?

serega_m написал(а):

Вы точно Ничего не путаете?

Как надо ещё переформулировать вопрос?

П.С.: Вы так совбодно толкуете Законы - до Вас здесь даже самые правдорубистые до такого не доходили!
Так по-матерински обьясняете кто что мог и сделал и с какими мироспасительными намерениями это сделано...
Не иначе как ещё один представитель аппарата ГСУЧС пытается навызывать идеи...
Или у меня у одного такое ощущение возникло?

0

664

На сегодняшний день кто то проводит проверки или нет?

0

665

USB написал(а):

На сегодняшний день кто то проводит проверки или нет?


Вопрос риторический. Лучше спросить - кто не проверяет госы???

0

666

Anju написал(а):

крім того, форми додатків наказу 1337 не втрачають свою чинність (акт + посвідчення + повідомлення тощо). Тому оформити будь-яку перевірку складанням відповідних документів буде можливо завжди. У чому ж тоді проблеми? Будемо перевіряти, як і перевіряли.


в наказі МВС № 1337 лише два додатки, визначені підпунктами 1) та 2) пункту 1, один з яких скасовується з 21 травня 2017 року - це Порядок перевірок..., додатками до якого і затверджені форма посвідчення, повідомлення, припису і т.д....з 21 травня 2017 року залишиться чинною лише уніфікована форму Акта, складеного за результатами проведення планової (позапланової) перевірки..., визначена підпунктом 2) пункту 1  наказу МВС № 1337

0

667

сержАНТ написал(а):

Интересное у Вас прочтение кодекса гражданской защиты, согласно п.33, ст.17 прописаны полномочия на утверждение общегосударственных нормативных документов, а сама ст. 17  прописала полномочия центрального органа исполнительной власти, который обеспечивает формирование и реализует гос. политику в сфере гражданской защиты. в п. 1 положения про МВД, утвержденного указом президента Украины от 6 апреля 2011 года №383 данная функция отсутствует. возникает вопрос: о каком разрешении Вы говорите?


коли ВРУ 02.10.2012 року був прийнятий Кодекс цивільного захисту України, то на той час центральним органом виконавчої влади, який забезпечував формування та реалізацію державної політики у сфері цивільного захисту (стаття 17 КЦЗУ) було Міністерство надзвичайних ситуацій України, яке діяло на підставі Положення, затвердженого Указом ПУ  від 6 квітня 2011 року N 402/2011

сержАНТ написал(а):

Кстати, в положении про ГСЧС (п.1) указана только реализация политики, формирование отсутствует. И еще один интересный момент, на сегодня действует два положения про ГСЧС, одно указанное Вами, а второе утвержденное ПКМУ №1052 от 16 декабря 2015 года - какому нужно отдавать т.с. предпочтение


в звязку з тим, що з 02.03.2014 року Україна є парламентсько-президентською республікою та Кабмін є вищим органом у системі органів виконавчої влади, то станом на сьогодні діє лише Положення про ДСНС, затверджене ПКМУ №1052 ...Указ ПУ від 16 січня 2013 року № 20/2013 чинний лише в частині положень його пунктів 2, 3, 4, 5 та 6

Отредактировано konstantin_01 (15-04-2017 14:07:17)

0

668

serega_m написал(а):

забегая на перёд:
на момент утверждения действующих ППБУ МВД не было уполномоченным органом...


помиляєтесь....затверджуючи 30.12.2014 року Правила пожежної безпеки в Україні, МВС діяло на підставі Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 року № 401, положення абзацу другого пункту 1 якого передбачали формування державної політики у сферах цивільного захисту, в тому числі запобігання виникненню надзвичайних ситуацій, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та ліквідації надзвичайних ситуацій...

Отредактировано konstantin_01 (15-04-2017 14:17:09)

0

669

konstantin_01 написал(а):

в звязку з тим, що з 02.03.2014 року Україна є парламентсько-президентською республікою та Кабмін є вищим органом у системі органів виконавчої влади, то станом на сьогодні діє лише Положення про ДСНС, затверджене ПКМУ №1052 ...Указ ПУ від 16 січня 2013 року № 20/2013 чинний лише в частині положень його пунктів 2, 3, 4, 5 та 6

Это Вам так хочется!...или гсучс
Найдите на этом форуме ответ Администрации Президента Украины и все "свободные" толкования отпадут!

0

670

konstantin_01 написал(а):

помиляєтесь....затверджуючи 30.12.2014 року Правила пожежної безпеки в Україні, МВС діяло на підставі Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 року № 401, положення абзацу другого пункту 1 якого передбачали формування державної політики у сферах цивільного захисту, в тому числі запобігання виникненню надзвичайних ситуацій, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та ліквідації надзвичайних ситуацій...

Возможно!
Специально нет времени отслеживать изменения в Положении об МВДУ.

При этом Вы же не будете спорить, что МВДУ притянуто "за уши" пол положения КГЗУ ?!? Особенно в контексте Указ Президента Украины № 1085/2010.

П.С.: кстати в нём до сих пор гсучс "спрямовється та координується" Министром обороны... :dontknow:

Отредактировано serega_m (17-04-2017 11:14:24)

0

671

Всем Привет!
Такой Вопросик не скромный только наша область проверяет объекты после пожаров? Или есть такие же уникумы?

0

672

Tyoma01 написал(а):

Такой Вопросик не скромный только наша область проверяет объекты после пожаров? Или есть такие же уникумы?

Как-бы и оснований нет...

З А К О Н   У К Р А Ї Н И
Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності

Стаття 6. Позапланові заходи зі здійснення державного нагляду
               (контролю)

     1. Підставами для здійснення позапланових заходів є:
...
- настання   аварії,  смерті  потерпілого  внаслідок  нещасного
випадку  або  професійного  захворювання,  що  було  пов'язано   з
діяльністю  суб'єкта  господарювання.  {  Частину  першу  статті 6
доповнено  новим  абзацом  згідно із Законом N 2399-VI ( 2399-17 )
від 01.07.2010 }

согласно:
КГЗУ

Стаття 2. Визначення термінів
1. У цьому Кодексі терміни вживаються в такому значенні:
...
4) аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб’єкта господарювання
загрозу життю або здоров’ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє
наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище;

Отредактировано serega_m (04-05-2017 14:40:10)

0

673

serega_m написал(а):

Как-бы и оснований нет...

согласно:
КГЗУ

Отредактировано serega_m (Сегодня 14:40:10)


Так это понятно и это все мы знаем. Но наши мудрецы отправляют на внеплановые проверки после пожара. Вот и хотел уточнить где-то еще такие "умные" есть?))))))

Ну так дополню Ваш перечень нормативных документов ))))
Відповідно до пункту 4 статті 3 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 03.11.2016 року №1728-8 однією із підстав для здійснення позапланових заходів до 31.12.2017 року є аварія

Згідно Кодексу ЦЗ України знаємо що таке аварія. Але Розлідування та облік аварій на території України здійснюється згідно ПКМУ №1232 від 30.11.2011 року. Відповідно до пункту 100 ПКМУ №1232 є категорії аварій. Відповідно до пункту 112 ПКМУ 1232 облік аварій веде Державне управілння охорони праці та підприємства.
Також Наказ МНС України №119 від 15.03.2004 року акт про пожежу не містить терміну аварія.

НО НАШИ УМНИКИ В ПРИКАЗЕ НА ПОЗАПЛАНОВОЮ ПРОВЕРКУ ПИШУТ АВАРИЯ (ПОЖАР) ........ ИДИЁТЫ)))))))

0

674

Tyoma01 написал(а):

Так это понятно и это все мы знаем. Но наши мудрецы отправляют на внеплановые проверки после пожара. Вот и хотел уточнить где-то еще такие "умные" есть?))))))

Ну так дополню Ваш перечень нормативных документов ))))
Відповідно до пункту 4 статті 3 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 03.11.2016 року №1728-8 однією із підстав для здійснення позапланових заходів до 31.12.2017 року є аварія

Згідно Кодексу ЦЗ України знаємо що таке аварія. Але Розлідування та облік аварій на території України здійснюється згідно ПКМУ №1232 від 30.11.2011 року. Відповідно до пункту 100 ПКМУ №1232 є категорії аварій. Відповідно до пункту 112 ПКМУ 1232 облік аварій веде Державне управілння охорони праці та підприємства.
Також Наказ МНС України №119 від 15.03.2004 року акт про пожежу не містить терміну аварія.

НО НАШИ УМНИКИ В ПРИКАЗЕ НА ПОЗАПЛАНОВОЮ ПРОВЕРКУ ПИШУТ АВАРИЯ (ПОЖАР) ........ ИДИЁТЫ)))))))

Проверка субъекта хозяйствования после пожара очень "стрёмный" момент в связи с вышеописанными ссылками на нормативные документы, но вот провести проверку после аварии (это же вопрос техногенной безопасности) или пожара как следствия аварии - почему бы и нет?!

Отредактировано viktorSS (05-05-2017 14:33:27)

0

675

viktorSS написал(а):

Проверка субъекта хозяйствования после пожара очень "стрёмный" момент в связи с вышеописанными ссылками на нормативные документы, но вот провести проверку после аварии (это же вопрос техногенной безопасности) или пожара как следствия аварии - почему бы и нет?!

В определении "авария" чётко написано ТЕХНОГЕННОГО ХАРАКТЕРА!
К тому же если пожар будет следствием аварии, то это будет чрезвычайная ситуация. И тогда чрезвычайное происшествие будет "АВАРИЯ" именно техногенного характера, а не пожар!
По определениям КГЗУ пожар это чрезвычайное происшествие...а не последствия такого происшествия!

0

676

viktorSS написал(а):

Проверка субъекта хозяйствования после пожара очень "стрёмный" момент в связи с вышеописанными ссылками на нормативные документы, но вот провести проверку после аварии (это же вопрос техногенной безопасности) или пожара как следствия аварии - почему бы и нет?!
Отредактировано viktorSS (Сегодня 14:33:27)


Вы не правы! Ниже объясню почему.

serega_m написал(а):

В определении "авария" чётко написано ТЕХНОГЕННОГО ХАРАКТЕРА!
К тому же если пожар будет следствием аварии, то это будет чрезвычайная ситуация. И тогда чрезвычайное происшествие будет "АВАРИЯ" именно техногенного характера, а не пожар!
По определениям КГЗУ пожар это чрезвычайное происшествие...а не последствия такого происшествия!


Вы из части правы но есть большое но.

И так відповідно до пункту 4 статті 2 Розділу 1
аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб’єкта господарювання загрозу життю або здоров’ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище;
Відповідно до пункту 32 статті 2 Розділу 1
пожежа - неконтрольований процес знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища;

А тепер головне питання. Що таке небезпечна подія техногенно характеру ?

В жодному нормативному документі чи законодавчому акті не вказано дане визначення! Тому трактувати його не можливо. (Это я вам говорю как юрист). Але деякі трактують його так, а саме:
1.  Відповідно до пункту 25 статті 2 Розділу 1   небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров’ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків;
2. Висновок роблять таким чином (якщо нема визначення що таке надзвичайна подія техногенного характеру то прирівнюємо його до надзвичайної події) в якому і йдеться про пожежу та аварію.

И после они забывают про все про ПКМУ и т д и идут проверять внепланово.

Это все как у нас трактуют((((((( спасения нет

Отредактировано Tyoma01 (05-05-2017 16:21:08)

+1

677

Tyoma01 написал(а):

2. Висновок роблять таким чином (якщо нема визначення що таке надзвичайна подія техногенного характеру то прирівнюємо його до надзвичайної події) в якому і йдеться про пожежу та аварію.

И опять на те же грабли!
ЧС ≠ ЧП !!!

Вот мнение Википедии, вне есть рациональное зерно - хоть и не НД:

Техногенная катастрофа — крупная авария на техногенном объекте, влекущая за собой массовую гибель людей и даже экологическую катастрофу. Одной из особенностей техногенной катастрофы является её случайность (ошибочное мнение) (тем самым она отличается от терактов). Обычно противопоставляется природным катастрофам. Однако подобно природным, техногенные катастрофы могут вызвать панику, транспортный коллапс, а также привести к подъёму или потере авторитета власти. Юридически классифицируют как чрезвычайную ситуацию.

В английском языке термин «техногенная катастрофа» употребляется редко. Американские и английские авторы в таких случаях обычно говорят о «технологических катастрофах» (technological catastrophes[1]) и «технологических бедствий»(англ. Industrial disasters), транспортные происшествия (англ. Transportation disasters), прорывы трубопроводов, и все это вместе с войнами и терактами объединяется в рукотворные бедствия (англ. Man-made disasters).

Отредактировано serega_m (08-05-2017 07:41:05)

0

678

serega_m написал(а):

Техногенная катастрофа — крупная авария на техногенном объекте, влекущая за собой массовую гибель людей и даже экологическую катастрофу. Одной из особенностей техногенной катастрофы является её случайность (ошибочное мнение) (тем самым она отличается от терактов). Обычно противопоставляется природным катастрофам. Однако подобно природным, техногенные катастрофы могут вызвать панику, транспортный коллапс, а также привести к подъёму или потере авторитета власти. Юридически классифицируют как чрезвычайную ситуацию.
В английском языке термин «техногенная катастрофа» употребляется редко. Американские и английские авторы в таких случаях обычно говорят о «технологических катастрофах» (technological catastrophes[1]) и «технологических бедствий»(англ. Industrial disasters), транспортные происшествия (англ. Transportation disasters), прорывы трубопроводов, и все это вместе с войнами и терактами объединяется в рукотворные бедствия (англ. Man-made disasters).


Ну да только есть одно но в нашем законодательстве такого нет! А есть надзвичайна подія техногенного характера- а что это типа думайте сами, решайте сами ..... )))))

0

679

такой вопрос, был пожар несколько лет назад
в акте указана причина пожара неосторожное обращение с огнем гражданина.
сначала веновен согласен был на возмещения убытка.
на сегоднешний день постраждалый подал в суд на возмещения убытка.
и теперь тот кто указан в акте как по неосторожности виновен говорит что причиной пожара было из самой проводки постраждалого.
Подскажите какие  наши действия в этом случае

0

680

USB написал(а):

такой вопрос, был пожар несколько лет назад
в акте указана причина пожара неосторожное обращение с огнем гражданина.
сначала веновен согласен был на возмещения убытка.
на сегоднешний день постраждалый подал в суд на возмещения убытка.
и теперь тот кто указан в акте как по неосторожности виновен говорит что причиной пожара было из самой проводки постраждалого.
Подскажите какие  наши действия в этом случае


А мы тут причем? Вы Акт отдали и все! Сейчас это их спор а не Ваш

0

681

USB написал(а):

такой вопрос, был пожар несколько лет назад
в акте указана причина пожара неосторожное обращение с огнем гражданина.
сначала веновен согласен был на возмещения убытка.
на сегоднешний день постраждалый подал в суд на возмещения убытка.
и теперь тот кто указан в акте как по неосторожности виновен говорит что причиной пожара было из самой проводки постраждалого.
Подскажите какие  наши действия в этом случае


Если стоит подпись в Акте виновника пожара с указаной причиной, то боюсь ему ничего не светит. Мы можем только при необходимости а скорее при желании предоставить "Висновок по причине пожежи", к материалам дела (протоколу осмотра полиции, опроса и т.д.) если таковы имеются. КЗ виновник не докажет, нужно куча справок с Обленерго, состояние проводки (это фантастика). Вообще они больше потратятся на судебных издержках. Проще в отместку спалить машину.

0

682

гагарин написал(а):

Проще в отместку спалить машину.

Добрый мальчик... :yep:  :blush:
В соседней теме написал - шлите их на в суд :writing:

0

683

Доброго дня всім! Можливо у когось є інформація, що собі думає  ДСНС після 21 травня та якім чином оформляти матеріали перевірок?

0

684

гагарин написал(а):

Если стоит подпись в Акте виновника пожара с указаной причиной, то боюсь ему ничего не светит. Мы можем только при необходимости а скорее при желании предоставить "Висновок по причине пожежи", к материалам дела (протоколу осмотра полиции, опроса и т.д.) если таковы имеются. КЗ виновник не докажет, нужно куча справок с Обленерго, состояние проводки (это фантастика). Вообще они больше потратятся на судебных издержках. Проще в отместку спалить машину.

Всё решит судебная экспертиза!
Если смогут предоставить помещения в которых произошёл пожар в том виде в котором он болжен был сохраниться после пожара...
Или могут направить дело о пожаре на ту же экспертизу, если додумаются до такого хода...

0

685

Сотрудник написал(а):

Доброго дня всім! Можливо у когось є інформація, що собі думає  ДСНС після 21 травня та якім чином оформляти матеріали перевірок?

Только по Закону № 877.
теперь не будет "инших"...

0

686

serega_m написал(а):

Только по Закону № 877.
теперь не будет "инших"...

Это понятно, но есть маленькое "недоразумение" и называется оно письмом ГРС №1271/0/2017 от 01.03.2017 г., а также письмом ГСЧС от 09.03.2017 г. №26-3583/263 в котором четко говорится что Закон № 877 на упомянутые объекты не распространяется. И как теперь быть?

0

687

Кроме этого учитывая изложенное ПКМУ 306-2012 тоже не распространяется и упомянутые объекты не оцениваются по степеням риска - на основании чего должны осуществляться плановые проверки. А в нашем ДСНС тишина и штиль полнейший, во доработались!

0

688

Є ще такий наказ МВС № 92 от 06.02.2017 "Про затвердження Інструкції з організації перевірок діяльності міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту". ХЗ що з ним робити

0

689

Чуть не забыл похожее "недоразумение" непонятного правового статуса ГСЧС разослало в январе 2017 года по областям касательно, того что ОСББ не ведет хозяйственной деятельности вопреки существования ст. 52 ХК Украины. А вывод в данном документальном шедевре вообще даже заставил улыбнутся.

0

690

Tylerderden1988 написал(а):

Є ще такий наказ МВС № 92 от 06.02.2017 "Про затвердження Інструкції з організації перевірок діяльності міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту". ХЗ що з ним робити


На мою думку для правових підстав керуватись під час здійснення державного нагляду на об'єктах, які вийшли за сферу дії ЗУ №877 не має.

+1


Вы здесь » --= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =-- » Надзорно-профилактическая работа » Заборона перевірок - продовження