<a href="http://service01.3bb.ru"><img src="http://ifolder.com.ua/pg0jlfn3smzr.html "width="120" height="118" border=0></a> <a href=" http://service01.3bb.ru"><img src="http://img108.mytextgraphics.com/flamewordmaker/2009/07/21/e3f3a951c1d7e3d129cfd82ffd819597.gif" border="0" alt="http://www.flamewordmaker.com - flame text"></a>

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФОРУМ СЛУЖБЫ 101. ВСЕГДА ВАМ РАДЫ !!! * *

--= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =--

Объявление


ПОЛИТИКИ НА ФОРУМЕ НЕТ !!!


Електронні петиції Президенту України

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » --= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =-- » Надзорно-профилактическая работа » Заборона перевірок - продовження


Заборона перевірок - продовження

Сообщений 601 страница 630 из 760

601

konstantin_01 написал(а):

це як???))

вот и я хочу понять - КАК ?!?

0

602

Сотрудник написал(а):

Дякую згоден, але чомусь всупереч абзацу другому розділу 1 ДСТУ 2272:2006 у змісті Кодексу взагалі не застосовується термін "профілактика пожеж", а саме головне виходячи із змісту цього терміну відповідно до законодавства взагалі не визначено на кого прямо покладено обов'язок (повноваження) профілактики пожеж.

А Вы вспомните КТО писал этот Кодекс, и для чего...
Ну чтобы было понятней, вспомните Правила пожарной безопасности в действующей редакции...

0

603

serega_m написал(а):

вот и я хочу понять - КАК ?!?


я якщо, навіть, і не зайшов????)))...відомтсва зараз також адекватно реагують стосовно заходу "на дурня", не пустять та й усе.....Держфінмоніторинг чи Міноборони чого тільки варті)))

Отредактировано konstantin_01 (17-02-2017 23:15:55)

0

604

Сотрудник написал(а):

По п. 4.7.5. ДСТУ 2272:2006 в Тимчасових методичних рекомендаціях взагалі нічого і близько не має із оцінкою кількісної міри небезпеки та ймовірності виникнення і (або) розвитку пожежі та перевищення унормованого допустимого значення

Я Вам больше скажу - в нашем государстве такой системы нет в принципе и даже ещё не разрабатывается по последней информации!
И это несмотря на проскочившую информацию (в т.ч. и на этом форуме).
Я лично хотел поучаствовать, но пока что разрабатывают планы реализации планов...

0

605

Vova_ph написал(а):

Пока официального разьяснения нет, и насколько понимаю, его не будет
Так что будем заниматься пока непонятно чем и непонятно как
Единственное что имеем ефрейторский зазор до апреля, когда проверка МВД
Но увы как проверять на последнем совещании не разьяснили, должны уточнить в департаменте
Да и еще прозвучала фраща что план подписан после моратория и мы обязаны его выполнять,
Как по мне это прямой посыл нарушить Закон

Если вспомнить раньше мораторий на проверки, то там было написано с разрешением КМУ, сейчас этого нет, есть четко прописаных 4 пункта насчет проверок, как я понимаю, если даже КМУ утвердил план ЦЗ на 2017, проверки всё равно не являются законными, ну это с моей точки зрения

+1

606

Совершенно верно

0

607

serega_m написал(а):

Я Вам больше скажу - в нашем государстве такой системы нет в принципе и даже ещё не разрабатывается по последней информации!
И это несмотря на проскочившую информацию (в т.ч. и на этом форуме).
Я лично хотел поучаствовать, но пока что разрабатывают планы реализации планов...


На 100% погоджуюсь з Вашою думкою, та спираючись на те, що до цього часу ВЗАГАЛІ ніяких зрушень (навіть рухів) в цьому напрямку ДСНС не зробило (крім непрофесійного піару в ЗМІ) з моменту прийняття Кодексу та Концепції управління ризиками http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/37-2014-р до 2020 року нічого пов'язаного з реформою по цьому напрямку не чекаю.

P.S. Але сам хочу помилитись з цією думкою.

0

608

Vova_ph написал(а):

Совершенно верно


Шановні колеги, я не можу зрозуміти мовчазну позицію на протязі 2-х місяців ДСНС з цього питання

0

609

serega_m написал(а):

А Вы вспомните КТО писал этот Кодекс, и для чего...
Ну чтобы было понятней, вспомните Правила пожарной безопасности в действующей редакции...

А за останню редакцію Правил пожежної безпеки взагалі сумно стає за пожежну профілактику в Україні

0

610

konstantin_01 написал(а):

Vova_ph написал(а):
Да и еще прозвучала фраща что план подписан после моратория и мы обязаны его выполнять,
Как по мне это прямой посыл нарушить Закон

так і є, це буде пряме порушення (невиконання) статті 2 ЗУ № 1728-VIII
Отредактировано konstantin_01 (Вчера 22:09:37)

Пока не выстроят четкую законодательную вертикаль, не "встряхнуться", чтоб отлетело все лишнее, пока не будет упрощено законодательство в "обе стороны", будем играть в бобслей, кто оступился - песец...https://www.youtube.com/watch?v=ablOjBVfoiE

Отредактировано viktorSS (18-02-2017 09:36:06)

0

611

Сотрудник написал(а):

На 100% погоджуюсь з Вашою думкою, та спираючись на те, що до цього часу ВЗАГАЛІ ніяких зрушень (навіть рухів) в цьому напрямку ДСНС не зробило (крім непрофесійного піару в ЗМІ) з моменту прийняття Кодексу та Концепції управління ризиками http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/37-2014-р до 2020 року нічого пов'язаного з реформою по цьому напрямку не чекаю.

P.S. Але сам хочу помилитись з цією думкою.

Вобще основных проблем в этом направлении всего две: 1)  просто лень чем-то заниматься (ведь из этого нат финансовых выгод); 2) желание не делать так как все (в мире, в европе ...), а по простому как обычно содрать систему оценки рисков в россии! а заодно и подрехтовать нормативную базу под неё.
Ну скажите нахрена в реестре НАПБ нужны нормативы 70х годов? Тем более что даже нет контрольного экземпляра могих из них - только названия!?!

0

612

serega_m написал(а):

Вобще основных проблем в этом направлении всего две: 1)  просто лень чем-то заниматься (ведь из этого нат финансовых выгод); 2) желание не делать так как все (в мире, в европе ...), а по простому как обычно содрать систему оценки рисков в россии! а заодно и подрехтовать нормативную базу под неё.
Ну скажите нахрена в реестре НАПБ нужны нормативы 70х годов? Тем более что даже нет контрольного экземпляра могих из них - только названия!?!


А ще глибше копнути, то які законні підстави взагалі їх використовувати на даний час?

0

613

В ближайшее время пожарная инспекция будет ликвидироваан, – Деева
Украинский бизнес в ближайшее время сможет выдохнуть с облегчением, поскольку в правительстве планируют ликвидировать пожарную инспекцию, которая "славится" своей коррумпированностью.
Об этом в интервью сайту "24" рассказала заместитель министра внутренних дел Украины Анастасия Деева.
Скоро мы ликвидируем пожарную инспекцию, это будет важно, потому что бизнес наконец сможет выдохнуть и понять, что больше не придется давать взятки пожарному инспектору,
– отметила она.
Деева также добавила, что в министерстве внутренних дел разработали план пилотных проектов для реорганизации ГСЧС.
"Провели переговоры со всеми местными администрациями, получили их поддержку, разработали методологию, как для профессионалов, так и для добровольцев. Шаг за шагом начали открывать новые местные пожарные команды: депо, центры безопасности, привлекать добровольцев. В контексте комплексности реформы для Украины – это маленькие шаги. Но уже сейчас они позволяют спасать жизни и минимизировать как финансовые, так и жизненные потери", – уточнила она.
Больше о 100 дней работы Анастасии Деевой в МВД читайте в интервью Деева: Мое присутствие в МВД – свидетельство того, что изменения возможны

http://24tv.ua/ru/v_blizhajshee_vremja_ … va_n783748
http://24tv.ua/ru/deeva_moe_prisutstvie … ny_n783323

0

614

Вован 4828 написал(а):

В ближайшее время пожарная инспекция будет ликвидироваан, – Деева
Украинский бизнес в ближайшее время сможет выдохнуть с облегчением, поскольку в правительстве планируют ликвидировать пожарную инспекцию, которая "славится" своей коррумпированностью.
Об этом в интервью сайту "24" рассказала заместитель министра внутренних дел Украины Анастасия Деева.
Скоро мы ликвидируем пожарную инспекцию, это будет важно, потому что бизнес наконец сможет выдохнуть и понять, что больше не придется давать взятки пожарному инспектору,
– отметила она.
Деева также добавила, что в министерстве внутренних дел разработали план пилотных проектов для реорганизации ГСЧС.
"Провели переговоры со всеми местными администрациями, получили их поддержку, разработали методологию, как для профессионалов, так и для добровольцев. Шаг за шагом начали открывать новые местные пожарные команды: депо, центры безопасности, привлекать добровольцев. В контексте комплексности реформы для Украины – это маленькие шаги. Но уже сейчас они позволяют спасать жизни и минимизировать как финансовые, так и жизненные потери", – уточнила она.
Больше о 100 дней работы Анастасии Деевой в МВД читайте в интервью Деева: Мое присутствие в МВД – свидетельство того, что изменения возможны

http://24tv.ua/ru/v_blizhajshee_vremja_ … va_n783748
http://24tv.ua/ru/deeva_moe_prisutstvie … ny_n783323


Так ликвидируйте уже я молю,
И не мучте своими мыслями,
Ваш бред в скудном уме подгоняет к печали,
То ли в разных мирах мы живем,
То ли я безнадежно отстал:
от реформ, от реформ , от реформ...
Та давно нас никто не боится,
И смеются на "штрафы" в лицо.
Просто нищие мы и как-то надо крутится,
Попи..дим, попи..дим и на работу пойдем...

+4

615

Вован 4828 написал(а):

план пилотных проектов

лётчики там что ли блин!!!

0

616

viktorSS написал(а):

Кодекс ЦЗУ
Стаття 2. Визначення термінів

1. У цьому Кодексі терміни вживаються в такому значенні:
     4) аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб’єкта господарювання загрозу життю або здоров’ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище;

     25) небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров’ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків;

Выводы делай сам!

спасибо. но вывод неоднозначный. Одно понимаю, что не каждый пожар - авария.

0

617

auelbaev написал(а):

Если вспомнить раньше мораторий на проверки, то там было написано с разрешением КМУ, сейчас этого нет, есть четко прописаных 4 пункта насчет проверок, как я понимаю, если даже КМУ утвердил план ЦЗ на 2017, проверки всё равно не являются законными, ну это с моей точки зрения

вот именно!

0

618

korbobo написал(а):

заместитель министра внутренних дел Украины Анастасия Деева.

эта ссыкуха продолжает ещё будоражить интернет своими фото в силе "ню". Девочка - дочь олигархов. Ни очем не заботилась НИ-КОГ-ДА! И не понимает, что инспекцию еще при Яныке, как ни странно прикончили (штат сокращен в 3 раза, проверки-моратории также тогда начались). Но я даже не об этом. Ни слова о казнокрадстве ! А почему ? Потому, что Арсен Аваков не спилит этот сук. Каждое ГУ области в Украине - миллионер ! И с этих миллионов он тоже кормится. Кстати, ликеро-водочный завод в Харьковской области у Авакова имеет бонус на акциз! Никто такого не имеет, а он ДА! И стоимость бутылки водки Люботин на 2-3 грн дешевле. Эта инфа 200 % от людей в теме. Противно. С Майдана пришел жук на чужой крови.

0

619

САМБИР написал(а):

viktorSS написал(а):
Кодекс ЦЗУ
Стаття 2. Визначення термінів
1. У цьому Кодексі терміни вживаються в такому значенні:
     4) аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб’єкта господарювання загрозу життю або здоров’ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище;
     25) небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров’ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків;
Выводы делай сам!
спасибо. но вывод неоднозначный. Одно понимаю, что не каждый пожар - авария.

Пожар  - это один из видов аварий. Так говорит NET, поищу ещё законодательство ...

Отредактировано viktorSS (20-02-2017 15:44:17)

0

620

Зачем спорить. ? В документе - "КЦЗУ" два понятия определены отдельно как "Пожар" (32) и как  "Авария" (4), то наверно, не глупые авторы документа, догадались не путать эти разные определения. И спор возникает только от желания определенных лиц провести проверку после пожара. Единственной темой тут для споров может быть лишь то, что пожар возник в следствии аварии или наоборот авария в следствии пожара и только в случае факта пожара как следствия авария, и то от причинных следствий техногенного характера, может возникать вопрос позаплановой проверки с целью устранения техногенных причин аварии. И как правило, такие аварии (например БРСМ), приводят к проведению масштабных следственных действий и в их рамках говорить о проведении позаплановых проверок смешно. И может кто нибудь проводил проверки после аварий на АЭС про которые в последние годы так подробно освещают СМИ ?

+1

621

viktorSS написал(а):

Пожар  - это один из видов аварий. Так говорит NET, поищу ещё законодательство ...

Отредактировано viktorSS (Сегодня 15:44:17)

не каждый пожар - авария. Например: сторож курил в своей сторожке 2х3 метра, заснул .... утром труп. Объектовый пожар. Ага хорошо. Авария. Проверка - документы - суд... В суде адвокат на "раз-два" заворачивает версию аварии и..... инспектор ЛОХ ! Клеймо вслед за которым, взыскание, подзатыльник от шефа и позор на службу! И адвокат с подзащитным правы. А защищать теперь будут только адвокаты ! Времена юристов и завхозов прошли.

0

622

Woolf1978 написал(а):

Зачем спорить. ? В документе - "КЦЗУ" два понятия определены отдельно как "Пожар" (32) и как  "Авария" (4), то наверно, не глупые авторы документа, догадались не путать эти разные определения. И спор возникает только от желания определенных лиц провести проверку после пожара. Единственной темой тут для споров может быть лишь то, что пожар возник в следствии аварии или наоборот авария в следствии пожара и только в случае факта пожара как следствия авария, и то от причинных следствий техногенного характера, может возникать вопрос позаплановой проверки с целью устранения техногенных причин аварии. И как правило, такие аварии (например БРСМ), приводят к проведению масштабных следственных действий и в их рамках говорить о проведении позаплановых проверок смешно. И может кто нибудь проводил проверки после аварий на АЭС про которые в последние годы так подробно освещают СМИ ?

очень содержательно кстати, сегодня только об этой "причинно-следственной" связи рассуждали.

0

623

Тишина в ефірі -))
Народ, як вам черговий шедевр із ДСНС щодо непоширення дії ЗУ 1728 на проведення перевірок державних об’єктів (тобто об’єкти які зазначені в п. 19 розділу ІІ наказу 1337)?
Моя особиста думка така:
1) Виконавець листа-роз’яснення із ДРС взагалі повністю суперечить діям, які наразі виконує ДРС. Наприклад в листах погодження на проведення позапланових перевірок, ДРС надає дозвіл на проведення позапланових перевірок центральної міської лікарні та ЗОШ.
http://s6.uploads.ru/t/aBnUz.png http://sa.uploads.ru/t/t4a6x.png

Даю 100% що ці об’єкти на обліку в підрозділах ДСНС в державних об’єктах… Що виходить, що в листі-роз’яснені мораторій на державні об’єкти не поширюється, але погодження ДРС на позапланові перевірки таких об’єктів все ж таки надає???
2) Роз’яснення написано так тому, що виконавець не вник в суть питання, а переписав все те, що в листі запиті написало ДСНС.
3) Вказівка написана досить хитро, в ній не вистачає завершення: аля враховуючи вищевикладене спланувати…. провести перевірки… вжити заходи… доповідати в терміни.
4) А написана так хитро тому, що коли ДРС складе на когось протокол за ст. 166-21, то ми (ДСНС) нічого такого не писали щодо перевірок.
Які віяння у Ваших ГУ(У) щодо цього шедевру?

ПС Завтра викладу сам документ із ДСНС та ДРС

Отредактировано Rubak (13-03-2017 21:11:59)

0

624

О каком разъяснении идет речь?
Я просто в отпуске и немного отстал от жизни
Если можно в студию данный документ

0

625

Лист з ДСНС
http://s2.uploads.ru/t/joNK2.png

І саме роз’яснення з ДРС
http://s8.uploads.ru/t/IezET.png
http://s2.uploads.ru/t/09nI4.png

0

626

Без слов, одни эмоции...

И как их проверять если это не СХ?

0

627

З вищенаведених роз’яснень Державної регуляторної служби бачимо, що школи, дитячі садки, лікарні, виконкоми та інші «…не мають ознак СУБ’ЄКТІВ ГОСПОДАРЮВАННЯ», тобто простими словами не є СУБ’ЄКТАМИ ГОСПОДАРЮВАННЯ.

Виходячи з вищевикладеного потребує також чітке роз’яснення (тлумачення) Наказу яким ми користуємося №1337 від 02.11.2015 р. «Деякі питання проведення перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки», а саме:

1. в пунті 1  вказано: «Цей Порядок визначає основні вимоги щодо організації та здійснення державного нагляду (контролю) ….. за додержанням і виконанням суб'єктами господарювання, міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами і організаціями, що належать до сфери їх управління, вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

При цьому в кінці після зазначеного переліку «..суб'єктами господарювання, міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами і організаціями, що належать до сфери їх управління..» відсутня фраза «… (далі – суб’єкти господарювання)

Виходячи з цього порядок перевірки, Міністерств, відомств, органів місцевого самоврядування та об’єктів що належать до сфери їх управління, визначено в лише в пунктах 19 та 20 розділу ІІ наказу №1337

Усі інші пункти наказу стосуються лише «суб’єктів господарювання», до яких відповідно до вищенаведених роз’яснень (школи, д.садки, лікарі ….) не відносяться.

0

628

SGPN написал(а):

З вищенаведених роз’яснень Державної регуляторної служби бачимо, що школи, дитячі садки, лікарні, виконкоми та інші «…не мають ознак СУБ’ЄКТІВ ГОСПОДАРЮВАННЯ», тобто простими словами не є СУБ’ЄКТАМИ ГОСПОДАРЮВАННЯ.

Виходячи з вищевикладеного потребує також чітке роз’яснення (тлумачення) Наказу яким ми користуємося №1337 від 02.11.2015 р. «Деякі питання проведення перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки», а саме:

1. в пунті 1  вказано: «Цей Порядок визначає основні вимоги щодо організації та здійснення державного нагляду (контролю) ….. за додержанням і виконанням суб'єктами господарювання, міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами і організаціями, що належать до сфери їх управління, вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

При цьому в кінці після зазначеного переліку «..суб'єктами господарювання, міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами і організаціями, що належать до сфери їх управління..» відсутня фраза «… (далі – суб’єкти господарювання)

Виходячи з цього порядок перевірки, Міністерств, відомств, органів місцевого самоврядування та об’єктів що належать до сфери їх управління, визначено в лише в пунктах 19 та 20 розділу ІІ наказу №1337

Усі інші пункти наказу стосуються лише «суб’єктів господарювання», до яких відповідно до вищенаведених роз’яснень (школи, д.садки, лікарі ….) не відносяться.

В народе говорят про такое: "с...ала - мазала- лепила".

0

629

попытка выжать последние соки

0

630

ситуация непоняная какая то

0


Вы здесь » --= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =-- » Надзорно-профилактическая работа » Заборона перевірок - продовження