А ну-ка поясните нам неучам что Вы такого волшебного рассказываете субъектам хозяйствования???
Может в стольном граде Виннице имеются какие-либо особенности, которые незнакомы никому???

Нажаль таких царьків дужe багато, погано що коли  жарeний клюнe, як справжні страуси голову в пісок сховають

[Цікаво що ви пояснювали під час заборони перевірок? У вашого керівника своє бачення всіх заборон напевне що. Маленький Царьок]
Вы уверены?
Напомните когда до 2012 года были запреты проверять?

Доброго дня шановні колеги! Питання для обговорення.
На сайті ДСНС Є наказ «Про проведення позапланової перевірки»  від 28.10.2016 № 553. Цим наказом передбачено проведення позапланових перевірок. Підставою для проведення перевірок є Ухвали Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до п. 13 розділу ІІ Порядку проведення перевірок (наказ 1337) визначено підстави для проведення позапланової перевірки, а саме:
1) заяви за власним бажанням;
2) перевірка виконання приписів….;
3) обґрунтоване звернення фізичної особи (тобто скарга);
4) настання аварії, іншої небезпечної події, що була пов’язана з діяльністю суб’єкта господарювання (якась незрозуміла мутна підстава).
Інші підстави відсутні.
П. 14 розділу ІІ Порядку вказано, що лише за наявності підстав ДСНС України видає наказ про проведення позапланової перевірки.
Тобто, наказ ДСНС України від 28.10.2016 № 553 виданий незаконно?
І посадова особа, яка видала цей наказ може понести адміністративну відповідальність відповідно до статті 166-21 КУпАП (за проведення заходів державного нагляду (контролю) за відсутності підстав, установлених законом. Штраф від 850 до 1700 грн)?

законно, оскільки частиною другою статті 6 ЗУ № 877-V визначено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачени цією статтею, забороняється,   якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України...підставами для видання наказу про проведення позапланових перевірок є ухвали слідчого судді, постановлені в рамках кримінального провадження за клопотанням прокурора, який в ньому є процесуальним керівником...відповідно до положень статті 553 КПК України, ухвали суду, які набрали законної сили, обов’язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України

якби наказ був виданий за відсутності на те підстав, то притягненню до адмінвідповідальності відповідно до статті 166-21 КУпАП підлягала б особа, яка його виконала....а особа, яка його видала, була б притягнута максимум до дисциплінарної відповідальності, якщо проведеними перевірками не було завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб

Отредактировано konstantin_01 (10-11-2016 22:43:05)

Основні вимоги щодо організації та здійснення державного нагляду (контролю) посадовими особами  ДСНС визначено у підзаконному акті, наказі 1337. І в цьому наказі нічого не згадується про інші якісь підстави.
А наказ ДСНС України від 28.10.2016 № 553 підготовлено на виконання вимог наказу 1337.

Частково згідний, проте ЗУ 877 визначає основні принципи і порядок здійснення державного нагляду, а прикінцевими положеннями передбачено, що міністерства, інші ЦОВВ повинні привести свої нормативно-правові акти у відповідність до цього закону.
Проте в наказі 1337 немає такої підстави яка визначена в ч.2 ст 6 ЗУ 877. Це недопрацювання розробників Порядку. І в судовому порядку, велика ймовірність того, що наказ на проведення позапланової перевірки може бути скасовано, а відповідно всі документи, які видані після наказу (посвідчення, акт перевірки і т.д.) будуть не чинними.

ПС. Хтось вигравав судові засідання щодо недопуску посадових осіб ДСНС субєктами господарювання до проведення перевірки? В судових реєстрах знайшов лише 1 по Запорізькій обл., але там справа ще знаходиться на касації.

Хотелось бы уточнить каким именно Законом или международным договором...?
и хотелось бы уточнить какой именно запрос был в соответствии с ст. 553 УПКУ

и наверняка в этих Ухвалах должно быть указано в порядке какого Законодательства необходимо провести проверки...

какой из указанных в приказе Законов предусматривает проведение проверок по решениям судов или в уголовном производстве

?

)))дописуйте вже до кінця, оскільки закон ще й визначає правові та організаційні  засади, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права,  обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю)

частково згоден, оскільки пукнтом 2.11. Порядку..., затвердженого наказом МНС 863 був передбачений абзац другий настпного змісту - Проведення позапланових перевірок суб’єктів господарювання з інших підстав, крім передбачених статтею 6 Закону України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та пунктом 2.10 цього розділу, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України 

дуже примарна перспектива залишити без виконання ухвалу суду в рамках кримінального провадження, яка оскарженню не підлягає

одна з них у вільному доступі, можете ознайомитись і знайти відповідь на ваше запитання - Ссылка

ухвалу суду, постановлену в рамках кримінального провадження, яка відповідає частині третій статті 309 КУпАП, необхідно виконувати, а не сумніватись

это особо ничего не меняет!
обязательность-обязательностью, но прямое нарушение Закона суд не может постановить!

про решения судов ни слова не сказано!
в УПКУ о внеплановых проверках тоже ничего нет.

вірно, постановивши ухвалу про призначення позапланової перевірки в рамках кримінального провадження, суд жодну норму чинного законодавства не порушив...крім частини другої статті 6 ЗУ № 877-V, статті 533 КПКУ, згадайте ще про зміст абзацу першого пункту 3 розділу ІІ Прикінцеві положення ЗУ № 71-VIII