<a href="http://service01.3bb.ru"><img src="http://ifolder.com.ua/pg0jlfn3smzr.html "width="120" height="118" border=0></a> <a href=" http://service01.3bb.ru"><img src="http://img108.mytextgraphics.com/flamewordmaker/2009/07/21/e3f3a951c1d7e3d129cfd82ffd819597.gif" border="0" alt="http://www.flamewordmaker.com - flame text"></a>

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФОРУМ СЛУЖБЫ 101. ВСЕГДА ВАМ РАДЫ !!! * *

--= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =--

Объявление


ПОЛИТИКИ НА ФОРУМЕ НЕТ !!!


Електронні петиції Президенту України

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » --= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =-- » Надзорно-профилактическая работа » Заборона перевірок - продовження


Заборона перевірок - продовження

Сообщений 361 страница 390 из 722

361

konstantin_01 написал(а):

під час планової перевірки субєкта господарювання - власника торгівельного центру, який віднесений до ВСР, ви маєте право перевіряти не частіше ніж один раз на рік і його орендарів - субєктів господарювання, але лише тих, діяльність яких також підлягає віднесенню до ВСР

:O
Вот это поворот!
А как вы собираетесь их сортировать если вы даже не знаете  кто арендует???
телепатию будете задействовать??

+1

362

konstantin_01 написал(а):

я не стверджую, що відсутня необхідністю керуватись ЗУ № 877, але якби Порядок перевірок..., затверджений наказом МВС № 1337, в його чинній редакції, не відповідав положенням ЗУ № 877, то він не пройшов би державну реєстрацію в Мніюсті....але він зареєстрований за № 1467/2791

Опять "если" и "кабы" !...
Это только догадки, смотрите в корень проблемы!
Значит так готов создать он-лайн документ для написания таблицы не соответствий между ЗУ № 877, КГЗУ и приказом № 1337 - прошу всех желающих участвовать отпишите мне личным сообщением.
Если наберётся хотя бы человек 5 будем писать.
Ляпина ждёт...

0

363

гагарин написал(а):

Якщо вони орендують площу торгової зали торгового центру, яка не відділена протипожежними перешкодами, вони підлягають перевірці не зважаючи на вид діялбності.

Этого вообще ни где не сказано!

0

364

Г-К написал(а):

По-перше перевіряємо універмаг, а орендарів під розпис про перевірку цього об'єкта попереджує власник. якщо власник не бажає їх повідомлювати, то інспектор йде і сам повідомляє орендарів з проханням надання особи на перевірку або його участника. По-друге все залежить від договора оренди, де прописані права та обов'язки орендавця та орендарів. А по-третє в кожній ситуації потрібно думати головою як себе вести і доходити до взаємної згоди.

Выше я уже изложил мнение по этому вопросу.
Тут есть один тонкий момент: ладно я согласился и меня арендодатель уведомил, я не назначил уполномоченное лицо (зажал деньги на нотариуса), а сам уехал по делам или на Мальдивы ...
или ещё вариантик: арендодатель уведомил меня не за 10, а за 9 дней...
:question:
Только не надо писать, "а мы на день позже начнём проверять" - это не отвечает ст. 5 ЗУ № 877

Отредактировано serega_m (13-02-2016 16:13:02)

0

365

serega_m написал(а):

С чего такие утверждения?
21. За наявності будівель, споруд, приміщень, дільниць та територій, які перебувають у власності або користуванні суб’єкта господарювання, використовуються ним для провадження господарської діяльності та здаються в оренду (суборенду) іншим суб’єктам господарювання, ДСНС України або її територіальний орган безпосередньо або через суб’єкта господарювання (шляхом зазначення про це у повідомленні про перевірку) ознайомлює орендарів про дату та час здійснення планової перевірки з метою забезпечення їх присутності (або уповноважених осіб) під час проведення перевірки.

1) с чего вы решили, что вы сможете заставить арендодателя выполнять это? (обоснуйте ЗАКОНОМ)


положення абзацу третього частини першої статті 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року N 877-V 

serega_m написал(а):

2) фраза " метою забезпечення їх присутності (або уповноважених осіб) під час проведення перевірки" ни чего вам не даёт, так как нарушаются положения статей 4 и 5 ЗУ № 877. Т.е. арендатор может быть хоть 100 раз уведомлён арендодателем, но в арендованные помещения не пустить если в договоре аренды не записан соответствующий пункт!


ви, будучи орендарем, хоч Папою Римським в договорі напишіться, але це, як і ваша нікчемна гіпотеза про "не записан соответствующий пункт", не звільняє вас від обовязку виконання положень абзацу другого статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року N 877-V)))

serega_m написал(а):

Это значит, что если в договоре на прописано свободный допуск арендодателя или проверок с его участием, арендатор откажет - и будет прав на 100%!!!


орендар - це в першу чергу СУБЄКТ ГОСПОДАРЮВАННЯ, який не звільняється від виконання положень абзацу другого статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року N 877-V)))

serega_m написал(а):

4) если арендатор субъект хозяйствования, то по ЗУ № 877 он должен быть уведомлён именно надзорным органом, поэтому уведомление через арендодателя не совсем законно!


ваше "не совсем законно" - НЕ визначає, що це протиправно!!!!!))...різницю відчуваєте???))....якщо положеннями пункту 21 Розділу ІІ Організація проведення перевірок чинного Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 02.11.2015 № 1337, ЗАРЕЄСТРОВАНОГО в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2015 року за № 1467/2791, та прийнятого у відповідності до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року N 877-V, передбачена можливість ознайомлення органом ДСНС субєкта господарювання-ОРЕНДАРЯ через суб’єкта господарювання-ВЛАСНИКА (шляхом зазначення про це у повідомленні про перевірку) про дату та час здійснення планової перевірки, то значить, що це здійснюється на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством

serega_m написал(а):

Нет плана, приказа и уведомления - нет проверки!


є квартальний план, в якому зазначений субєкт господарювання-ВЛАСНИК обєкта перевірки + є наказ про призначення планової перевірки, в якому зазначений субєкт господарювання-ВЛАСНИК обєкта перевірки + є отримане субєктом-господарювання-ВЛАСНИКОМ обєкта перевірки, повідомлення про проведення планової перевірки, в якому зазначено, що повідомлення орендарів здійснюється через ВЛАСНИКА = є всі підстави для перевірки субєкта господарювання-ОРЕНДАРЯ, у спосіб ПЕРЕДБАЧЕНИЙ чинним законодавством

Отредактировано konstantin_01 (13-02-2016 21:41:29)

0

366

serega_m написал(а):

А откуда вы знаете с какой целью я использую помещение?
Я могу арендовать, и там скажем отдыхать или кушать, а остальное сдавать в субаренду... аутсорсинг ... и так далее ?
Или например хозяйственную деятельность осуществляет моё дочернее предприятие?...
Или я просто являюсь "самозанятою особою" и не являюсь субъектом хозяйствования?...


зі змісту договору оренди (суборенди), примірник якого мені надасть для ознайомлення орендодавець

serega_m написал(а):

Давайте и тут уточним - что в "правозастосовчом" мире значит "нарушения капитального характера" ??? Где написано???


ті порушення, для усунення яких необхідно здійснити капітальний ремонт - комплекс ремонтно-будівельних робіт,  пов'язаних  з відновленням або поліпшенням експлуатаційних показників  будинку,  із  заміною  або  відновленням  несучих  або огороджувальних конструкцій,  інженерного обладнання та обладнання
протипожежного захисту  без зміни будівельних габаритів об'єкта та його техніко-економічних показників (абзац 24 термінів Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005  N 76, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за № 927/11207

serega_m написал(а):

по перше: за частиною третьою статі 13 Конституції України, ВЛАСНІСТЬ зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству;

Как вы собираетесь определять "шкоду" и степень этой "шкоди"???


"определять" шкоду и "ее степень" не збираюсь, оскільки на це не уповноважений....проте проводити перевірки метою яких є здійснення контролю за додержанням суб’єктами господарювання вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виявлення порушень і запобігання виникненню надзвичайних ситуацій, захисту життя та здоров’я людей - уповноважений

serega_m написал(а):

по друге: за статтею 322 Цивільного кодексу України, ВЛАСНИК зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом;
вого знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його ВЛАСНИК, якщо інше не встановлено договором або законом;

Ну если собственник за всё отвечает, то при чём тут арендатор??? И как вы собираетесь перед проверкой изучать положения договоров аренды? Основание на их изучение до проверки???


орендар - це субєкт господарювання, який також підлягає державному нагляду (контролю)...."изучать" буду зі змісту договору оренди, примірник якого мені надасть для ознайомлення орендодавець...."основание" - під час підготовки до перевірки зобов’язаний ознайомитися з матеріалами наглядової справи щодо кожного об’єкта перевірки, в якій крім інших документів, повинні зберігатись і договора оренди його приміщень

serega_m написал(а):

А что идёт речь о лишении прав собственности? Гсучс уже и такое право возимело??? Каким Законом предусмотрено?


serega_m написал(а):

Каким боком здесь капитальные ремонты??? Что должны ремонтировать арендаторы и как это касается пожарной и техногенной безопасности???
...разве что после пожара...


serega_m написал(а):

И что?
Кто мешает собственникам обеспечивать пожарную безопасность? "Обеспечивать пожарную безопасность" не одно и то же с обязанностью "проникать в арендованные помещения для проверки"!


))))не меліть дурниць, навіть не хочу витрачати час на коментування таких неадекватних запитань, виключно вашого "рівня"

serega_m написал(а):

Кстати арендодатель не наделён правом проведения проверок в сфере пожарной и техногенной безопасности!!!


серйозно????))))....а я й не знав))))

serega_m написал(а):

А как вы собираетесь их сортировать если вы даже не знаете  кто арендует???
телепатию будете задействовать??


орендодавець надасть відповідну інформацію

serega_m написал(а):

Значит так готов создать он-лайн документ для написания таблицы не соответствий между ЗУ № 877, КГЗУ и приказом № 1337 - прошу всех желающих участвовать отпишите мне личным сообщением.
Если наберётся хотя бы человек 5 будем писать.
Ляпина ждёт..


бажаю успіху, особливо з вашим неадекватним розумінням норм права))))....хоч посмішите Ляпіну)))

0

367

яка тема заборона перевірок а не всяку біоетики писати

0

368

яка тема заборона перевірок а не всяку х писати

0

369

konstantin_01 написал(а):

положення абзацу третього частини першої статті 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року N 877-V

Ну-ка по-подробнее где абзац 3-й ст. 8 ???

Стаття 8. Повноваження органу державного нагляду (контролю)

   1. Орган державного нагляду (контролю) в  межах  повноважень,
передбачених   законом, під  час  здійснення  державного  нагляду
(контролю)
має право:

- вимагати від  суб'єкта  господарювання   усунення   виявлених
порушень вимог законодавства;

- вимагати припинення   дій,   які   перешкоджають   здійсненню
державного нагляду (контролю);

- відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати
пояснення,  довідки,  документи, матеріали, відомості з питань, що
виникають під час державного  нагляду  (контролю),  відповідно  до
закону;

- надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для
виконання приписи про усунення порушень і недоліків;

- накладати штрафні  санкції  та  вживати  заходи,  передбачені
законом.

вы точно ничего не путаете?
И в части 1-й вообще об арендаторах нет упоминаний - это 2!!!

konstantin_01 написал(а):

ви, будучи орендарем, хоч Папою Римським в договорі напишіться, але це, як і ваша нікчемна гіпотеза про "не записан соответствующий пункт", не звільняє вас від обовязку виконання положень абзацу другого статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року N 877-V)))

По аналогии - где абзац 2-й ???

Стаття 11. Обов'язки суб'єкта господарювання

     Суб'єкт господарювання під час здійснення державного  нагляду
(контролю) зобов'язаний:

-   допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю)
до здійснення  заходів  державного  нагляду  (контролю)  за  умови
дотримання   порядку  здійснення  державного  нагляду  (контролю),
передбаченого цим Законом;

-   виконувати вимоги органу державного нагляду  (контролю)  щодо
усунення виявлених порушень вимог законодавства;

-   надавати документи,  зразки  продукції,  пояснення,  довідки,
відомості,  матеріали з питань,  що виникають під  час  державного
нагляду (контролю), відповідно до закону;

-  одержувати примірник   припису  або  акта  органу  державного
нагляду  (контролю)  за  результатами  проведеного  планового   чи
позапланового заходу.

"Заходи державного нагляду" начинаются в момент начала проверки и заканчиваются в момент окончания проверки!! - это 2!
Фраза "за умови дотримання порядку передбаченого цим Законом" ставит крест на ваших продвинутых и правозастосовчих умозаключениях!!! - это 3!

konstantin_01 написал(а):

орендар - це в першу чергу СУБЄКТ ГОСПОДАРЮВАННЯ, який не звільняється від виконання положень абзацу другого статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року N 877-V)))

Если арендатор субъект хозяйствования, то сначала выполните положения статей 4 и 5 ЗУ № 877 !!! А потом вспоминайте о статье 11 !!!

konstantin_01 написал(а):

ваше "не совсем законно" - НЕ визначає, що це протиправно!!!!!))...різницю відчуваєте???))....якщо положеннями пункту 21 Розділу ІІ Організація проведення перевірок чинного Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 02.11.2015 № 1337, ЗАРЕЄСТРОВАНОГО в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2015 року за № 1467/2791, та прийнятого у відповідності до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року N 877-V, передбачена можливість ознайомлення органом ДСНС субєкта господарювання-ОРЕНДАРЯ через суб’єкта господарювання-ВЛАСНИКА (шляхом зазначення про це у повідомленні про перевірку) про дату та час здійснення планової перевірки, то значить, що це здійснюється на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством

Вот это чистый правозастосовчий бред!!! Потому, что "притиправність" конечно зе установит следствие и суд, а противозаконность даёт право субъекту хозяйствоания не допускать проведение проверки. А так же право обратиться в органы правопорядка о пресечениии противоправных действий в оношении себя со стороны гсучс! ИЛИ НЕ ТАК??? - это раз!
Мы же определились, что приказ № 1337 не ЗАКОН и если нет в ЗАКОНАХ положений которые дублирует приказ № 1337, не ссылаться на него! - это 2!!!

konstantin_01 написал(а):

є квартальний план, в якому зазначений субєкт господарювання-ВЛАСНИК обєкта перевірки + є наказ про призначення планової перевірки, в якому зазначений субєкт господарювання-ВЛАСНИК обєкта перевірки + є отримане субєктом-господарювання-ВЛАСНИКОМ обєкта перевірки, повідомлення про проведення планової перевірки, в якому зазначено, що повідомлення орендарів здійснюється через ВЛАСНИКА = є всі підстави для перевірки субєкта господарювання-ОРЕНДАРЯ, у спосіб ПЕРЕДБАЧЕНИЙ чинним законодавством

Опять 25!!!
Какое отношение субъект хозяйствования - арендатор имеет к собственнику (субъекту хозяйствования) - арендодателю??? Или може у них одно и то же название???
В статьях 4 и 5 чётко оределён порядк планирования проверок субъектов хозяйствования на определённые периоды! Так если вам захочется проверить арендатора, то вы его сможете проверить не раньше чем в следующем квартале! И это при условии, что арендатор не сошлётся на наличие/отсутствие себя в годовом плане!!!

0

370

konstantin_01 написал(а):

зі змісту договору оренди (суборенди), примірник якого мені надасть для ознайомлення орендодавець

:D
на підставі чого???

konstantin_01 написал(а):

ті порушення, для усунення яких необхідно здійснити капітальний ремонт - комплекс ремонтно-будівельних робіт,  пов'язаних  з відновленням або поліпшенням експлуатаційних показників  будинку,  із  заміною  або  відновленням  несучих  або огороджувальних конструкцій,  інженерного обладнання та обладнання
протипожежного захисту  без зміни будівельних габаритів об'єкта та його техніко-економічних показників (абзац 24 термінів Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005  N 76, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за № 927/11207

:O   :stupor:
:tired:
А при чём тут жилые дома??? Очень интересно ! Это просто очень крутой поворот!
Мы все во внимании !!!

konstantin_01 написал(а):

орендар - це субєкт господарювання, який також підлягає державному нагляду (контролю)...."изучать" буду зі змісту договору оренди, примірник якого мені надасть для ознайомлення орендодавець...."основание" - під час підготовки до перевірки зобов’язаний ознайомитися з матеріалами наглядової справи щодо кожного об’єкта перевірки, в якій крім інших документів, повинні зберігатись і договора оренди його приміщень

1-е: читайте выше "заходи нагляду" начинаются с момента начала проверки, стало быть до начала проверки вы не имеете право требовать какие-либо документы! Да и нормальный арендодатель не даст вам ничего, скажет идите просите у арендаторов. Ну а те просто не дадут - и что дальше!!! Могут открыто отказать, а могут пообещать и не дать!  :D
2-е: а если в материалах "справи" нет договора аренды ??? Изучайте конечно "справу"...  :D
3-е: нормальный арендодатель или арендатор скажет вам, что изучение "справи" сугубо ваша проблема!

konstantin_01 написал(а):

))))не меліть дурниць, навіть не хочу витрачати час на коментування таких неадекватних запитань, виключно вашого "рівня"

Нет уж потрудитесь! Или поумничали о собственности, и в кусты???

konstantin_01 написал(а):

серйозно????))))....а я й не знав))))

Это по-правозастосовчому? или по юрЫдычному???
КАК РАЗ НАГЛЯДНО ДЕМОНСТРИРУЕТ ваш УРОВЕНЬ!!! :D
Если впрягся - умей отвечать на не удобные вопросы!!!

konstantin_01 написал(а):

орендодавець надасть відповідну інформацію

А если не "надасть" и вероятнее, что так и будет?!?
Повторяю, что получать информацию вы имеете полное право только во время проведения проверки и то если запрошенная информация имеет прямое отношение к пожарной и техногенной безопасности, всё остальное конфеденциальная и коммерческая информация!!!

konstantin_01 написал(а):

бажаю успіху, особливо з вашим неадекватним розумінням норм права))))....хоч посмішите Ляпіну)))

Даже и не сомневайтесь!
И смеётся она очень регулярно! Только с таки как вы и вам подобных "законотворців"! - это раз!
А по итогу посмотрим кто посмеётся последним! и даже сейчас уже и так видно кто смеётся, а кто напрягается изо всех сил чтобы что-то "налепити горбатого" - это 2!!!
:D
Продолжайте дальше грызть кактус!

0

371

serega_m написал(а):

Ну-ка по-подробнее где абзац 3-й ст. 8 ???
Стаття 8. Повноваження органу державного нагляду (контролю)
   1. Орган державного нагляду (контролю) в  межах  повноважень,
передбачених   законом, під  час  здійснення  державного  нагляду
(контролю) має право:
- вимагати від  суб'єкта  господарювання   усунення   виявлених
порушень вимог законодавства;
- вимагати припинення   дій,   які   перешкоджають   здійсненню
державного нагляду (контролю);


абзац третій ЧАСТИНИ ПЕРШОЇ статті 8 ЗУ № 877 - вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю)

serega_m написал(а):

вы точно ничего не путаете?
И в части 1-й вообще об арендаторах нет упоминаний - это 2!!!


ну да, особисто для вашого неадекватного розуміння положень норм права, там це не написано))) - "это 2!!!!" - вам)))

serega_m написал(а):

По аналогии - где абзац 2-й ???
Стаття 11. Обов'язки суб'єкта господарювання
     Суб'єкт господарювання під час здійснення державного  нагляду
(контролю) зобов'язаний:
-   допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю)
до здійснення  заходів  державного  нагляду  (контролю)  за  умови
дотримання   порядку  здійснення  державного  нагляду  (контролю),
передбаченого цим Законом;


допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення  заходів  державного  нагляду  (контролю)  за  умови дотримання   порядку  здійснення  державного  нагляду  (контролю), передбаченого цим Законом

serega_m написал(а):

"Заходи державного нагляду" начинаются в момент начала проверки и заканчиваются в момент окончания проверки!! - это 2!


абзац третій статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року N 877-V --- заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи,  які  здійснюються  шляхом проведення перевірок,  ревізій, оглядів, обстежень та ІНШИХ дій....вам знову - "2!"....чи на вашу думку, на підставі акта перевірки поданий позов до адміністративного суду чи складений припис , не є заходом державного нагляду (контролю)???))

serega_m написал(а):

Фраза "за умови дотримання порядку передбаченого цим Законом" ставит крест на ваших продвинутых и правозастосовчих умозаключениях!!! - это 3!


на відміну від вас, для мене на ставить)))

serega_m написал(а):

konstantin_01 написал(а):
орендар - це в першу чергу СУБЄКТ ГОСПОДАРЮВАННЯ, який не звільняється від виконання положень абзацу другого статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року N 877-V)))

Если арендатор субъект хозяйствования, то сначала выполните положения статей 4 и 5 ЗУ № 877 !!! А потом вспоминайте о статье 11 !!!


шановний, це положення норм права одного й того ж чинного Закону України, який не надає права щось з його положень "выполнять", а щось "вспоминать")))...виконувати необхідно всі його положення, НЕЗАЛЕЖНО від сторін

serega_m написал(а):

Вот это чистый правозастосовчий бред!!! Потому, что "притиправність" конечно зе установит следствие и суд, а противозаконность даёт право субъекту хозяйствоания не допускать проведение проверки. А так же право обратиться в органы правопорядка о пресечениии противоправных действий в оношении себя со стороны гсучс! ИЛИ НЕ ТАК??? - это раз!


шановний, на вашу думку "протиправність" та ваше "противозаконность" це різні поняття, які створюють різні правові наслідки?????)))....часто ви, будучи цілим "деректором" юрособи приватного права, "обращались в органы правопорядка о пресечениии противоправных действий в оношении себя со стороны гсучс!"????)))...чи лише ведете розмови про це, і на цьому все закінчується???)))

serega_m написал(а):

Мы же определились, что приказ № 1337 не ЗАКОН и если нет в ЗАКОНАХ положений которые дублирует приказ № 1337, не ссылаться на него! - это 2!!!


я з цим категорично НЕ згоден, на підставі чого - обгрунтував в повідомленні № 366 цієї теми...так що вам знову "2!!!")))

serega_m написал(а):

Какое отношение субъект хозяйствования - арендатор имеет к собственнику (субъекту хозяйствования) - арендодателю??? Или може у них одно и то же название???


цивільно-правове!!!!)))

serega_m написал(а):

ті порушення, для усунення яких необхідно здійснити капітальний ремонт - комплекс ремонтно-будівельних робіт,  пов'язаних  з відновленням або поліпшенням експлуатаційних показників  будинку,  із  заміною  або  відновленням  несучих  або огороджувальних конструкцій,  інженерного обладнання та обладнання
протипожежного захисту  без зміни будівельних габаритів об'єкта та його техніко-економічних показників (абзац 24 термінів Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005  N 76, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за № 927/11207
 
А при чём тут жилые дома??? Очень интересно ! Это просто очень крутой поворот!


ви "нуждались" в правовому визначенні "порушень капітального характеру", які усуваються шляхом "капітального ремонту", я вам його надав, посилаючись на положення норми чинного законодавства, пункт 1.5 посилається на Примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, в тому числі КАПІТАЛЬНОГО ремонту

serega_m написал(а):

1-е: читайте выше "заходи нагляду" начинаются с момента начала проверки, стало быть до начала проверки вы не имеете право требовать какие-либо документы! Да и нормальный арендодатель не даст вам ничего, скажет идите просите у арендаторов. Ну а те просто не дадут - и что дальше!!! Могут открыто отказать, а могут пообещать и не дать!
2-е: а если в материалах "справи" нет договора аренды ??? Изучайте конечно "справу"...  
3-е: нормальный арендодатель или арендатор скажет вам, что изучение "справи" сугубо ваша проблема!


виникають всі правові підстави для вжиття стосовно них заходів адміністративного впливу по статті 188-8 КУпАП за створення перешкод для діяльності посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежну і техногенну безпеку

serega_m написал(а):

konstantin_01 написал(а):
))))не меліть дурниць, навіть не хочу витрачати час на коментування таких неадекватних запитань, виключно вашого "рівня"

Нет уж потрудитесь! Или поумничали о собственности, и в кусты???


"умнічаєте" ви, уже сидівши в кущах, та на не посилаючись на жодну з норм чинного права)))))а стосовно власності - я навів мінімум пять положень чинного законодавства, яке регулює її правове становище у цивільних відносинах з її орендарями

serega_m написал(а):

Если впрягся - умей отвечать на не удобные вопросы!!!


)))))на зовсім НЕАДЕКВАТНІ запитання виключно вашого "рівня" не відповідати потрібно, а необхідно радити до психіатра звертатись))))

serega_m написал(а):

А если не "надасть" и вероятнее, что так и будет?!?
Повторяю, что получать информацию вы имеете полное право только во время проведения проверки и то если запрошенная информация имеет прямое отношение к пожарной и техногенной безопасности, всё остальное конфеденциальная и коммерческая информация!!!


яким законом чи підзаконним нормативно-правовим актом це передбачено?????)))

serega_m написал(а):

И смеётся она очень регулярно! Только с таки как вы и вам подобных "законотворців"! - это раз!
А по итогу посмотрим кто посмеётся последним! и даже сейчас уже и так видно кто смеётся, а кто напрягается изо всех сил чтобы что-то "налепити горбатого" - это 2!!!

Продолжайте дальше грызть кактус!


ви робіть порівняльну таблицю, по "итогу" і подивимось, як Ляпіна саме з вас ще більше посміється)))...особливо, після того, як згризете всі кактуси))))бачу, досвід маєте, якщо радите)))

Отредактировано konstantin_01 (14-02-2016 17:01:00)

0

372

Мда, складывается ощущение, что Вы, уважаемый Константин, принимали участие в разработке Порядка, и никак не признаете ошибки, допущенные при составлении оного.
Учитывая многочисленные посты но просторах инета по поводу инспекции, предлагаю закончить полемику, пусть каждый инспектор поступает по уму в законном русле и будет всем счастье.

Отредактировано Vova_ph (14-02-2016 19:35:16)

+1

373

Vova_ph написал(а):

пусть каждый инспектор поступает по уму в законном русле и будет всем счастье.

Суть роботи інспектора на "Дурака", а работать в рамках закону ніхто не буде бо інспектор повинен ходити з простягнутою рукою по суб.госп. і просити на пож.част. і нарізані Плани з верху виконувати.

0

374

Vova_ph написал(а):

Мда, складывается ощущение, что Вы, уважаемый Константин, принимали участие в разработке Порядка, и никак не признаете ошибки, допущенные при составлении оного.


я не мав і не маю жодного відношення до розробки чинного Порядку перевірок...., затвердженого наказом МВС 1337....визнаю, що деякі його положення не досконалі, але явно не ті, які наводить опонент в дискусії на дану тему serega_m

Отредактировано konstantin_01 (14-02-2016 20:20:49)

0

375

Сергей112 написал(а):

Суть роботи інспектора на "Дурака", а работать в рамках закону ніхто не буде бо інспектор повинен ходити з простягнутою рукою по суб.госп. і просити на пож.част. і нарізані Плани з верху виконувати.


Глаза мне открыли )))
Как раз время работы на дурака прошло, теперь думать нужно, прежде чем что-то делать. Понятно, что без протянутой руки выживут только единичные подразделения.

+1

376

Добрий день, прийшов документ по перевіркам, що Мінекономрозвитку України затвердив план комплексних перевірок, наказ мінекономрозвитку україни від 01.02.2016 №141, у кого є цей наказ будь-ласка скиньте. Спасибі

0

377

stanley написал(а):

Добрий день, прийшов документ по перевіркам, що Мінекономрозвитку України затвердив план комплексних перевірок, наказ мінекономрозвитку україни від 01.02.2016 №141, у кого є цей наказ будь-ласка скиньте. Спасибі

Так на сайті  Мінекономрозвитку цей наказ і є...

0

378

вы милейший очень и очень не внимательны!!!  :glasses:
Читайте внимательнее

konstantin_01 написал(а):

абзац третій ЧАСТИНИ ПЕРШОЇ статті 8 ЗУ № 877 - вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю)

цитирую до словно:

Стаття 8. Повноваження органу державного нагляду (контролю)

     1. Орган державного нагляду (контролю) в  межах  повноважень,
передбачених   законом,  під  час  здійснення  державного  нагляду (контролю) має право:

- вимагати від  суб'єкта  господарювання   усунення   виявлених порушень вимог законодавства;

- вимагати припинення   дій,   які   перешкоджають   здійсненню державного нагляду (контролю);

- відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення,  довідки,  документи, матеріали, відомості з питань, що
виникають під час державного  нагляду  (контролю),  відповідно  до закону;

- надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків;

- накладати штрафні  санкції  та  вживати  заходи,  передбачені законом.

А согласно статьи 1 ЗУ № 877

Стаття 1. Визначення термінів

     У цьому  Законі  нижчезазначені  терміни  вживаються в такому
значенні:

    заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи,  які  здійснюються  шляхом проведення перевірок,  ревізій, оглядів, обстежень та інших дій;

      Согласно ч. 12 ст. 4 ЗУ № 877

Стаття 4. Загальні вимоги до здійснення державного нагляду
               (контролю) ...
12. Перед початком здійснення державного  нагляду  (контролю) посадова  особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до  відповідного  журналу   суб'єкта   господарювання   (за   його наявності).

Таким образом, пока не внесена запись о начале проверки в журнал мероприятия гос. надзора считаются не начавшимися, а стало быть и требовать вы ничего не можете!!!

0

379

konstantin_01 написал(а):

ну да, особисто для вашого неадекватного розуміння положень норм права, там це не написано))) - "это 2!!!!" - вам)))

А что-нибудь адекватное и конкретное имеете по данному вопросу сказать???
Или закончилось правозастосовство?  :D

0

380

konstantin_01 написал(а):

допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення  заходів  державного  нагляду  (контролю)  за  умови дотримання   порядку  здійснення  державного  нагляду  (контролю), передбаченого цим Законом

Ну да! Но только это во время мероприятий государственного надзора... подробнее в сообщении № 379

0

381

konstantin_01 написал(а):

абзац третій статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року N 877-V --- заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи,  які  здійснюються  шляхом проведення перевірок,  ревізій, оглядів, обстежень та ІНШИХ дій....вам знову - "2!"....чи на вашу думку, на підставі акта перевірки поданий позов до адміністративного суду чи складений припис , не є заходом державного нагляду (контролю)???))

Конечно!
Акт это результат проверки, или не об этом нам говорит часть 6 ст. 7 ЗУ № 877?
для убедительности цитатка:

Стаття 7. Розпорядчі документи органів державного нагляду
               (контролю)

     6. За результатами  здійснення  планового  або  позапланового
заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі
виявлення порушень вимог законодавства,  складає акт, який повинен
містити такі відомості:

 дату складення акта;

 тип заходу (плановий або позаплановий);

 вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

 предмет державного нагляду (контролю);

 найменування органу  державного  нагляду (контролю),  а також
посаду,  прізвище,  ім'я  та  по  батькові  посадової  особи,  яка
здійснила захід;

 найменування юридичної   особи   або  прізвище,  ім'я  та  по
батькові  фізичної  особи  -  підприємця,  щодо  діяльності   яких
здійснювався захід.

     Посадова особа  органу державного нагляду (контролю) зазначає
в   акті   стан   виконання    вимог    законодавства    суб'єктом
господарювання,  а  в разі невиконання - детальний опис виявленого
порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

     В останній день перевірки два  примірники  акта  підписуються
посадовими  особами  органу  державного  нагляду  (контролю),  які
здійснювали захід,  та суб'єктом господарювання або  уповноваженою
ним особою, якщо інше не передбачено законом.

     Якщо суб'єкт  господарювання  не  погоджується  з актом,  він
підписує акт із зауваженнями.

     Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного
нагляду  (контролю)  є невід'ємною частиною акта органу державного
нагляду (контролю).

     У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова
особа  органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта
відповідний запис.

     Один примірник акта вручається  суб'єкту  господарювання  або
уповноваженій   ним  особі,  а  другий  -  зберігається  в  органі
державного нагляду (контролю).

0

382

konstantin_01 написал(а):

на відміну від вас, для мене на ставить)))

Желаю успехов!!! Только смотрите не попадайте в тему о взяточниках!

konstantin_01 написал(а):

шановний, це положення норм права одного й того ж чинного Закону України, який не надає права щось з його положень "выполнять", а щось "вспоминать")))...виконувати необхідно всі його положення, НЕЗАЛЕЖНО від сторін

Ещё раз, специально для вас повторю, что если арендатор то выполните требования статей 4 и 5 ЗУ № 877 по планированию, а потом предьявляйте претензии по статье 11...
Всё дело не втом, чтобы выполнять или не выполнять, дело в том что всё необходимо делать последовательно и правильно!!!

0

383

konstantin_01 написал(а):

шановний, на вашу думку "протиправність" та ваше "противозаконность" це різні поняття, які створюють різні правові наслідки?????)))....часто ви, будучи цілим "деректором" юрособи приватного права, "обращались в органы правопорядка о пресечениии противоправных действий в оношении себя со стороны гсучс!"????)))...чи лише ведете розмови про це, і на цьому все закінчується???)))

Смею вас заверит, что гсучс (а особенно такие как вы смельчаки диванные) и даже в мыслях не представят поход в мой скромный офис!!!
Потому, что в Днепропетровске и Днепропетровской области есть люди (в том числе среди руководства) которые дружат с головами!
Или можете меня переубедить в обратном  :D

konstantin_01 написал(а):

я з цим категорично НЕ згоден, на підставі чого - обгрунтував в повідомленні № 366 цієї теми...так що вам знову "2!!!")))

Должен констатировать (извините за каламбур  :D ) не убедительность ваших доводов!

0

384

konstantin_01 написал(а):

цивільно-правове!!!!)))

Да что вы говорите! :O
После этого ваша правозастосовча юридичность очень сильно пострадала!
На самом деле субъект хозяйствования (арендатор) это один субъект хозяйствования, а субъект хозяйствования (арендодатель) это второй субъект хозяйствования! Даже если они будут иметь одинаковые адреса, и даже если у них учредители одни - это всё-равно разные субъекты хозяйствования!
И согласно положений ст. 4 и 5 ЗУ № 877 планировать их надо! и при этом отдельно!
Нельзя говорить Ленин (арендодатель), а подразумевать партия (арендатор)!  - это чтобы вам было понятней  :glasses:

konstantin_01 написал(а):

ви "нуждались" в правовому визначенні "порушень капітального характеру", які усуваються шляхом "капітального ремонту", я вам його надав, посилаючись на положення норми чинного законодавства, пункт 1.5 посилається на Примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, в тому числі КАПІТАЛЬНОГО ремонту

И какое отношение имеют "капитальные ремонты" в жилых домах к зданиям общественного назначения или даже производственного???
Не путайте грешного с праведным!
И внимательнее проштудируйте строительные нормы!

konstantin_01 написал(а):

виникають всі правові підстави для вжиття стосовно них заходів адміністративного впливу по статті 188-8 КУпАП за створення перешкод для діяльності посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежну і техногенну безпеку

:no:
Каких препятствий если мероприятия не начались?
и 2-е - как вы собираетесь составить протокол по ст. 188-8 если вы не составили акт?  :D

0

385

konstantin_01 написал(а):

"умнічаєте" ви, уже сидівши в кущах, та на не посилаючись на жодну з норм чинного права)))))а стосовно власності - я навів мінімум пять положень чинного законодавства, яке регулює її правове становище у цивільних відносинах з її орендарями

Как-то это было мелко и не убедительно! Если вы имели в виду сообщение № 339...
А если точнее , то совсем не в тему!
Читайте сообщение № 355!

konstantin_01 написал(а):

)))))на зовсім НЕАДЕКВАТНІ запитання виключно вашого "рівня" не відповідати потрібно, а необхідно радити до психіатра звертатись))))

Ну так давайте прокунсультируйте меня по вопросам психиатрии - это же тоже в компетенции вездесущей гсучс!!!  :crazyfun:
... если не можете по правозастосовчости и юрыдычночти!

konstantin_01 написал(а):

яким законом чи підзаконним нормативно-правовим актом це передбачено?????)))

ваша не внимательность не знает границ!
...или однобокое д’Артаньянство!
Читайте на здоровье ст. 4 и 5 ЗУ № 877

Отредактировано serega_m (21-02-2016 00:35:59)

0

386

konstantin_01 написал(а):

ви робіть порівняльну таблицю, по "итогу" і подивимось, як Ляпіна саме з вас ще більше посміється)))...особливо, після того, як згризете всі кактуси))))бачу, досвід маєте, якщо радите)))

Посмотрим конечно! Особенно когда вы лично будете просится на работу в страховую компанию или в инспекционный орган!
Наверняка на создание своей юридической конторы у вас не хватит смелости потому, что там придётся работать и зарабатывать положительный имидж среди потребителей услуг... Ключевое слово РАБОТАТЬ - это то чего вы лично не умеете делать, но при этом денежки любите получать!!!
А на счёт опыта не смейте даже сомневаться - довольно много субъектов хозяйствования меня знают по всей территории Украины и ни кто ещё не пожалел!
Так что дерзайте!

0

387

konstantin_01 написал(а):

я не мав і не маю жодного відношення до розробки чинного Порядку перевірок...., затвердженого наказом МВС 1337....визнаю, що деякі його положення не досконалі, але явно не ті, які наводить опонент в дискусії на дану тему serega_m

Та предлагаю перейти от перепалок к конструктиву - поделитесь "теми" косяками в приказе № 1337 и дело будет " с концом"!
И коллегам будет на пользу.

0

388

Шановні форумчани !
Пропоную на обговорення.

В останньому абзаці статті 9-1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", яка встановлює "Повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку підприємництва",  зазначено, що  до таких повноважень входить, зокрема, "...узагальнення  практики  застосування  законодавства  з питань державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; розроблення   висновків,   пропозицій  та  рекомендацій  щодо удосконалення   законодавства   з  питань  організації  державного нагляду (контролю)."
Що значить "узагальнення практики застосування" ?
Якщо допустити, що "узагальнення практики застосування" має те саме значення, що й "тлумачення", усе рівно
ТІЛЬКИ Конституційний Суд України НАДІЛЕНИЙ правом здійснювати тлумачення — офіційне тлумачення Конституції України і законів України (стаття 147, пункт 2 статті 150 Конституції України).
Ця норма Конституції має вищу юридичну сили ніж норма ст. 9-1 Закону.
Законом не можуть встановлюватись повноваження щодо офіційного тлумачення того ж Закону або будь якого іншого.
Це нонсенс.
Лише законодавчий акт, що має вищу юридичну силу може встановлювати "практику застосування" чи тлумачення законодавчого акту, що має нижчу юридичну силу.
Оже ДКП може писати скільки завгодно "роз'яснень", листів та іншого мотлоху, все це є лише суб’єктивним оціночним судженням органу, який не має відповідних повноважень на офіційне тлумачення законів, та прирівнюється до будь якого посту на цьому форумі.

Також до повноважень ДКП, згідно статті 9-1, відноситься також "...проведення  перевірок  додержання органами державного нагляду (контролю)  вимог  цього  Закону  в  частині здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"
Зауважте, цього Закону, а не Закону 71.
Пункт 7 статті 4 Закону “Про основні засади державного нагляду (контролю)..." встановлює, що, у  разі  якщо  норма закону чи іншого нормативно-правового акта,  виданого відповідно до закону,  припускає неоднозначне тлумачення  прав  і  обов'язків суб'єкта господарювання або органу державного нагляду (контролю)  та  його  посадових  осіб,  рішення приймається на користь суб'єкта господарювання.
Тобто рішення на користь суб'єкта господарювання можливе при неоднозначному тлумаченні норми Закону 71 тільки тоді, коли це неоднозначне тлумачення вже стосується правовідносин суб'єкта господарювання або органу державного нагляду (контролю), у даному випадку органу державного нагляду (контролю) у сфері ПТБтаЦЗ.
А якщо спірною та неоднозначною є сама участь вказаного органу у правовідносинах, то про яке рішення на користь суб'єкта господарювання йде мова ? 

А тепер трохи гумору (а у кожному жарті, як усі знають, є крихта правди):
Хто встановив, що тлумачення ДКП (не офіційне) ЗУ №71 щодо заборони перевірок усіма органами державного нагляду (контролю), зокрема у сфері ПТБтаЦЗ, є саме на користь суб'єкта господарювання ? )) А може навпаки, на шкоду !
Суб'єктивна думка, наступна - зменшення контролю призводить до збільшення порушень, що може призвести до виникнення пожеж, НС, що в свою чергу - до загрози життю та (або) здоров'ю людей та до значних матеріальних збитків суб'єкта господарювання.
Отже навіть ця стаття потребує офіційного тлумачення КС. ))

А поки немає офіційного тлумачення Закону №71, органи державного нагляду (контролю)  у сфері ПТБтаЦЗ повинні виконувати законодавчий акт, який має вищу юридичну силу - Конституцію та діяти виключно у межах поноважень, які знову ж таки, визначенні Конституцією та нормами законів, які не припускають неоднозначних тлумачень та не є предметом спорів.

Конституція України:
Стаття 3. Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 27. Кожна людина має невід'ємне право на життя.
Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов'язок держави - захищати життя людини.
Кожен має право захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань.
Стаття 50. Кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.
Стаття 56. Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи БЕЗДІЯЛЬНІСТТЮ органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю)..."
Стаття 9. Відповідальність посадових осіб органу державного нагляду (контролю)
Шкода,   завдана  фізичній  чи  юридичній  особі  незаконними рішеннями,  діями  чи  бездіяльністю посадової або службової особи органу  державного  нагляду (контролю), відшкодовується за рахунок коштів  відповідних  бюджетів, передбачених для фінансування цього органу, незалежно від вини такої посадової або службової особи.
Кодекс цивільного захисту
Стаття 47 КЦЗ . Державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту
1. Державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Однак, вважаю, що застосування обмежень перевірок, зазначених у частині ІІІ Прикінцевих положень ЗУ №71, щодо діяльності органів державного нагляду (контролю) у сфері ПТБтаЦЗ, навіть не можуть бути предметом якихось неоднозначних трактувань та дискусій.
Бо звичайна логіка, Римське право та досвід практичного застосування законодавчих актів, чітко вказує на те, що дія даного Закону №71 поширюється лише на фінансово-податкову сферу та сферу діяльності фіскальних органів.
Закон 71 вносить зміни до Податкового Кодексу та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи. Але не вносить зміни до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" чи Кодексу цивільного захисту.
Стаття 1 Податкового Кодексу (ПК) чітко визначає його сферу дії. Так от дія ПК не розповсюджується на діяльність органів державного нагляду (контролю)  у сфері ПТБтаЦЗ при здійсненні державного нагляду (контролю).
Уся ця юридична каша, на фоні політичної доцільності та популізму, була штучно створена ДКП, що може бути проявом відвертого лобізму в інтересах та на запит бізнесу та носити ознаки корупції.
Саме корупції. Бо те, що беруть до кишені деякі інспектори називається хабар, а те, що робиться у вищих ешелонах влади ручкою на папері та у законодавчих актах - це корупція.
Шкода, що у нас деякі представники влади, зокрема пані Глуксман, не знають цієї різниці, а може й знають...та лукавлять.

Отредактировано Fires777 (21-02-2016 19:44:57)

+2

389

Fires777 написал(а):

Шановні форумчани !
Пропоную на обговорення.
...
Отредактировано Fires777 (Сегодня 01:59:06)

В целом поставлю 4 с +  :cool:

0

390

Не ужто здохла тема?!?  :-(

0


Вы здесь » --= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =-- » Надзорно-профилактическая работа » Заборона перевірок - продовження