<a href="http://service01.3bb.ru"><img src="http://ifolder.com.ua/pg0jlfn3smzr.html "width="120" height="118" border=0></a> <a href=" http://service01.3bb.ru"><img src="http://img108.mytextgraphics.com/flamewordmaker/2009/07/21/e3f3a951c1d7e3d129cfd82ffd819597.gif" border="0" alt="http://www.flamewordmaker.com - flame text"></a>

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФОРУМ СЛУЖБЫ 101. ВСЕГДА ВАМ РАДЫ !!! * *

--= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =--

Объявление


ПОЛИТИКИ НА ФОРУМЕ НЕТ !!!


Електронні петиції Президенту України

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » --= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =-- » Надзорно-профилактическая работа » нова версія ПКМУ №306. Кто має що сказати?


нова версія ПКМУ №306. Кто має що сказати?

Сообщений 61 страница 90 из 111

61

igor.dpn написал(а):

по новобудовам - ліше ІV-V категорії складності

а яки документи Ви пропонуєте складати під час перевірки новобудов? Та на підставі яких НД?

0

62

igor.dpn написал(а):

А ПЕРЕВІРЯЄТЬСЯ - "замовник - фізична або юридична особа,  яка має намір щодо забудови території  (однієї  чи  декількох  земельних  ділянок)..."

это вообще бред! Так как согласно "Критериев..."

3. До суб’єктів господарювання з високим ступенем ризику відносяться суб’єкти:
1) які провадять діяльність на території та/або у приміщеннях, що належать їм на праві власності, володіння, користування:
...
2) які провадять діяльність з будівництва об’єктів IV—V категорії складності;

Вы разницу почувствуйте между "НОВОСТРОЙКАМИ" или "ОБЪЕКТАМИ СТРОИТЕЛЬСТВА" и "СУБЪЕКТАМИ КОТОРЫЕ ОСУЩЕСТВЛЯЮТ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ 4-5 КАТЕГОРИИ СЛОЖНОСТИ"!!! И при чём здесь "ЗАКАЗЧИК" ведь он не осуществляет строительство?

igor.dpn написал(а):

Из Закона "Про регулювання містобудівної діяльності"
"Об'єктами будівництва є будинки,  будівлі, споруди будь-якого призначення,  їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури."

Почувтсвуёте разницу между "ОБЪЕКТОМ СТРОИТЕЛЬСТВА" и "ОБЪЕКТОМ" согласно того же ЗУ "О регулировании градостроительной деятельности", "Об основах градостроительства", "Об архитектурной деятельности" объект строительства приобретает статус объекта с момента ввода в эксплуатацию, а Заказчик (инвестор) имеет право осуществлять хозяйственную деятельность (использовать по назначению)!!!
Или разубедите нас!

П.С.:  :D  по-моему одним инопланетянином стало больше...  :tomato:

Отредактировано serega_m (17-06-2015 21:38:53)

+1

63

serega_m написал(а):

П.С.:  :D  по-моему одним инопланетянином стало больше...  :tomato:

Отредактировано serega_m (Сегодня 21:38:53)

зірвав з язика)))

Отредактировано Максут (17-06-2015 21:40:14)

0

64

Максут написал(а):

а що нам шановний konstantin_01 може розтлумачити стосовно віднесення до ступеню ризику ліцензіата, у якого в ліцензії вказано
- технічне обслуговування ПЗП
-монтаж пристроїв блискавкозахисту
-вогнезахисне просочування
-технічне обслуговування СПС
-вогнезахисне заповнення


до високого ступеня ризику...читайте положення пункту 10 Критеріїв...

Отредактировано konstantin_01 (17-06-2015 23:49:26)

0

65

serega_m написал(а):

А как же:

???
вы или вылазте из своего танка (летающей тарелки, подводной лодки трму подобное) или анализы в студию!!!
А то нам земным и очень смешным людям тайные тропы вашего извращённого правознанием НЕ ДОСТУПНЫ...

Отредактировано serega_m (15-06-2015 16:05:43)


ви можете зрозуміти, що той субєкт господарювання, який у ДСНС за Критеріями..., затвердженими ПКМУ № 306, відноситься до високого ступеня ризику, може не відноситись до нього, для прикладу в Державній інспекції навчальних закладів України, або навпаки, бо критерії оцінки різні...а є й Критерії оцінки ступеня ризику діяльності суб'єктів господарювання, з їх віднесенням лише до середнього та незначного ступеня ризику

0

66

konstantin_01 написал(а):

Максут написал(а):

    а що нам шановний konstantin_01 може розтлумачити стосовно віднесення до ступеню ризику ліцензіата, у якого в ліцензії вказано
    - технічне обслуговування ПЗП
    -монтаж пристроїв блискавкозахисту
    -вогнезахисне просочування
    -технічне обслуговування СПС
    -вогнезахисне заповнення

до високого ступеня ризику...читайте положення пункту 10 Критеріїв...

Читаємо разом уважно уважно,

10. У разі коли суб’єкт господарювання може бути віднесений одночасно до двох або більше ступенів ризику, такий суб’єкт належить до більш високого ступеня ризику з числа тих, до яких він може бути віднесений.

Ви навіть не намагаєтесь зрозуміти (або навмисно закриваєте очі), що ліцензіати з вищенаведеними видами робот, не відносяться одночасно до кількох ступенів ризику, а потрапляють під пункт 5 Критеріїв. Читайте

5. До суб’єктів господарювання з незначним ступенем ризику відносяться суб’єкти, що не належать до суб’єктів господарювання з високим та середнім ступенем ризику

Отредактировано Максут (18-06-2015 07:35:13)

+1

67

konstantin_01 написал(а):

ви можете зрозуміти, що той субєкт господарювання, який у ДСНС за Критеріями..., затвердженими ПКМУ № 306, відноситься до високого ступеня ризику, може не відноситись до нього, для прикладу в Державній інспекції навчальних закладів України, або навпаки, бо критерії оцінки різні...а є й Критерії оцінки ступеня ризику діяльності суб'єктів господарювання, з їх віднесенням лише до середнього та незначного ступеня ризику

Ну и при чём здесь инспекция учебных заведений?
В этой теме обсуждаются

Додаток
до постанови Кабінету Міністрів України
від 29 лютого 2012 р. № 306
(в редакції постанови Кабінету Міністрів України
від 4 червня 2015 р. № 361)
КРИТЕРІЇ,
за якими оцінюється ступінь ризику від провадження
господарської діяльності та визначається періодичність
здійснення планових заходів державного нагляду (контролю)
у сфері техногенної та пожежної безпеки

Под этим названием - недоношенный выкидыш из-под "правознавчо-супер грамотных" творцов гсучс!
И это понимают большинство ДЕЙСТВУЮЩИХ СОТРУДНИКОВ, кроме инопланетян  :D
https://pixabay.com/static/uploads/photo/2013/07/12/14/49/ufo-148877__180.png

0

68

кстати konstantin_01 у вас какая?
http://www.e-reading.club/illustrations/109/109065-i_006.jpg

0

69

serega_m написал(а):

кстати konstantin_01 у вас какая?

http://sg.uploads.ru/t/ret7Q.jpg

0

70

Максут написал(а):

Ви навіть не намагаєтесь зрозуміти (або навмисно закриваєте очі), що ліцензіати з вищенаведеними видами робот, не відносяться одночасно до кількох ступенів ризику, а потрапляють під пункт 5 Критеріїв. Читайте


я свою позицію висловив, а ваше "розуміння" її, особливо в контексті пункту 5 Критеріїв, мене найменше цікавить

0

71

serega_m написал(а):

Ну и при чём здесь инспекция учебных заведений?
В этой теме обсуждаются


притому, що деякі субєкти господарювання, враховуючи пункт 1 Критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки, можуть не відносяться до жодного з трьох ступенів ризику та не перебувати на обліку в органах ДСНС

0

72

konstantin_01 написал(а):

я свою позицію висловив, а ваше "розуміння" її, особливо в контексті пункту 5 Критеріїв, мене найменше цікавить

Я извиняюсь, Вы случайно не с ЦА или ГУ(У)? Очень смахиваете на них по уровню мышления, креативности, адекватности,... А потом в подразделениях выполняют тупые "вказівки", которые Вы присылаете. Еще раз извините.
http://samlib.ru/img/f/filatow_w_w/office/ofis.jpg

0

73

konstantin_01 написал(а):

притому, що деякі субєкти господарювання, враховуючи пункт 1 Критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки, можуть не відносяться до жодного з трьох ступенів ризику та не перебувати на обліку в органах ДСНС

Послушайте правознавэць вы наш, почитайте пункт 2 критериев - он не оставляет альтернатив!
ВСЕ СУБЪЕКТЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОТНЕСЕНЫ К КАКОЙ-НИБУДЬ СТЕПЕНИ РИСКА!!!

0

74

konstantin_01 написал(а):

мене найменше цікавить

це не підхід! Я розумію що Ви шериф, та Вас не цікавлять проблемі індейців, але нашу дискусію читає багато зацікавлених осіб, які бажають працювати у правовому полі. Якщо Ви дійсно спеціалист, то Ваші "перли" на кшталт "сам дурак", не є конструктивними.

0

75

Шановні я розумію, що в нашій країні як і в житті в цілому дуже багато різних не зрозумілостей, але як виконувати ці нормотавно законодавчі акти суто технічно? як без розрахунку категорії вибухопожежної небезпеки відносити субєкти господарювання до якогось ступення ризику? Навчить будь ласка...((((

+1

76

Пожэжний написал(а):

як без розрахунку категорії вибухопожежної небезпеки

інопланетян це не волнує

0

77

Максут написал(а):

це не підхід! Я розумію що Ви шериф, та Вас не цікавлять проблемі індейців, але нашу дискусію читає багато зацікавлених осіб, які бажають працювати у правовому полі. Якщо Ви дійсно спеціалист, то Ваші "перли" на кшталт "сам дурак", не є конструктивними.


ваші нікому не потрібні розмови про інопланетян є не менш не конструктивними...майте повагу до правової позиції опонента, навіть якщо вона вам не зрозуміла

Отредактировано konstantin_01 (20-06-2015 11:29:17)

0

78

konstantin_01 написал(а):

є не менш не конструктивними..

Вибачте!  :blush: Нагадало анекдот. "Вышел на Красную площадь мужик с транспорантом с надписью ХУ.ЛО. Его забрали в полицию, составляют на него админпротокол за оскорбление главы государства. Он говорит: - Я ведь не написал кто ху.ло! А ему в ответ: - А что тут непонятного?" :tomato:
Якщо нам - дурням не зрозумілі деякі Ваші пояснення, так розтлумачте більш детальніше. А ще Ви забули відповісти на моє питання, щодо Ваших перевірок у тому році.

Отредактировано Максут (20-06-2015 12:28:12)

0

79

Максут написал(а):

А ще Ви забули відповісти на моє питання, щодо Ваших перевірок у тому році.


перевіряв, матеріали оприлюднювать не буду, оскільки це, в першу чергу, некоректно відносно субєкта господарювання

0

80

konstantin_01 написал(а):

некоректно відносно субєкта господарювання

що некоректного, в оприлюднені матеріалів без конкретизації найменування суб'єкта? А якщо в порядку доступу до публічної інформації?

0

81

konstantin_01 написал(а):

ваші нікому не потрібні розмови про інопланетян є не менш не конструктивними...майте повагу до правової позиції опонента, навіть якщо вона вам не зрозуміла

Отредактировано konstantin_01 (Сегодня 11:29:17)

Зато очень корректные высказывания в адресс нормативщиков, а так же железный аргумент "не смешите людей" - это очень корректно, уважительно и главное КОНКРЕТНО по сути темы!

К тому же если вы не понимаете здоровый сарказм и иронию, а так же алегорию - это диагноз, при чём всей системе!
Ибо человек без юмора, это не может называться человеком!

Отредактировано serega_m (20-06-2015 14:15:15)

0

82

Максут написал(а):

що некоректного, в оприлюднені матеріалів без конкретизації найменування суб'єкта?


читайте положення частин першої, третьої та четвертої статті 36 Господарського кодексу України

Максут написал(а):

А якщо в порядку доступу до публічної інформації?


матеріали перевірки субєкта господарювання не є публічною інформацією відповідно до Переліку видів публічної інформації, розпорядником якої є Державна служба України з надзвичайних ситуацій, затвердженого наказом ДСНС України від 13.08.2013 № 514

0

83

konstantin_01 написал(а):

читайте положення частин першої, третьої та четвертої статті 36 Господарського кодексу України


Відомості, пов’язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб’єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб’єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею

Перелік порушень вимог ППБ та ТБ, без вказівки найменування суб'єкту господарювання підпадає під комерційну тайну? Кого? Мабуть лише Вашу!

Отредактировано Максут (20-06-2015 15:53:32)

+1

84

konstantin_01 написал(а):

Максут написал(а):

    що некоректного, в оприлюднені матеріалів без конкретизації найменування суб'єкта?

читайте положення частин першої, третьої та четвертої статті 36 Господарського кодексу України
Максут написал(а):

    А якщо в порядку доступу до публічної інформації?

матеріали перевірки субєкта господарювання не є публічною інформацією відповідно до Переліку видів публічної інформації, розпорядником якої є Державна служба України з надзвичайних ситуацій, затвердженого наказом ДСНС України від 13.08.2013 № 514

Максут написал(а):

konstantin_01 написал(а):

    читайте положення частин першої, третьої та четвертої статті 36 Господарського кодексу України

Відомості, пов’язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб’єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб’єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею

Перелік порушень вимог ППБ та ТБ, без вказівки найменування суб'єкту господарювання підпадаєпід комерційну тайну? Кого? Мабуть лише Вашу!

Подпись автора

    МЫ НЕ РАБЫ - РАБЫ НЕ МЫ!!!

И в этом всём преступная деятельность "голубых воришек" от гсучс!
Вот почему в своё время предложение вести ОТКРЫТЫЙ реестр тех.условий, экспертных заключений, разрешений и постановлений вызвал бурю возмущений от руководства мчс!
Если боятся нечего, значит нечего и скрывать! (С)
а если есть что скрывать - значит вы konstantin_01 латентный взяточник!

0

85

Максут написал(а):

Перелік порушень вимог ППБ та ТБ, без вказівки найменування суб'єкту господарювання підпадаєпід комерційну тайну? Кого? Мабуть лише Вашу!


якщо почитати нашу попередню переписку, то й дурень зрозуміє, що той оприлюднений перелік порушень стосуватиметься тих субєктів господарювання

0

86

serega_m написал(а):

а если есть что скрывать - значит вы konstantin_01 латентный взяточник!


я не приховую, а дію у відповідності до положень чинного законодавства....з приводу другої частини вашого речення - знову повторююсь, не розкидайтесь пустими словами, які мені не цікаві, а якщо маєте докази, будь-ласка - звертайтесь з відповідною заявою в правоохоронні органи

0

87

konstantin_01 написал(а):

якщо почитати нашу попередню переписку


Максут написал(а):

"Вышел на Красную площадь мужик с транспорантом с надписью ХУ.ЛО. Его забрали в полицию, составляют на него админпротокол за оскорбление главы государства. Он говорит: - Я ведь не написал кто ху.ло! А ему в ответ: - А что тут непонятного?" :tomato:


ага, і в суд нададуть наше листування))))))))))))))))))))))))))))))

+1

88

konstantin_01 написал(а):

я не приховую, а дію у відповідності до положень чинного законодавства....з приводу другої частини вашого речення - знову повторююсь, не розкидайтесь пустими словами, які мені не цікаві, а якщо маєте докази, будь-ласка - звертайтесь з відповідною заявою в правоохоронні органи

если вам "не цікаво" то что вы здесь делаете?
занимайтесь своими обязанностями и не суйте нос на этот форум со своими тролльско-инопланетными высказываниями!
или вам стало скушно разговаривать со своим отражением в зеркале?

0

89

konstantin_01 написал(а):

якщо почитати нашу попередню переписку, то й дурень зрозуміє, що той оприлюднений перелік порушень стосуватиметься тих субєктів господарювання

так ещё надо будет доказать принадлежность опубликованных нарушений конкретному объекту в соответствии с положениями КАСУ, ГКУ, ЦКУ, ЦПКУ, ККУ, КПКУ и т.д.  :D

0

90

serega_m написал(а):

не суйте нос на этот форум со своими тролльско-инопланетными высказываниями

не горячкуй, пусть пише, в спорі щось народжується)). А взагалі, подивись, ця гілка (нажаль) лише нас і хвилює((

0


Вы здесь » --= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =-- » Надзорно-профилактическая работа » нова версія ПКМУ №306. Кто має що сказати?