<a href="http://service01.3bb.ru"><img src="http://ifolder.com.ua/pg0jlfn3smzr.html "width="120" height="118" border=0></a> <a href=" http://service01.3bb.ru"><img src="http://img108.mytextgraphics.com/flamewordmaker/2009/07/21/e3f3a951c1d7e3d129cfd82ffd819597.gif" border="0" alt="http://www.flamewordmaker.com - flame text"></a>

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФОРУМ СЛУЖБЫ 101. ВСЕГДА ВАМ РАДЫ !!! * *

--= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =--

Объявление


ПОЛИТИКИ НА ФОРУМЕ НЕТ !!!


Електронні петиції Президенту України

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » --= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =-- » Надзорно-профилактическая работа » Новые ППБУ, кто имеет что сказать?


Новые ППБУ, кто имеет что сказать?

Сообщений 121 страница 150 из 406

121

konstantin_01 написал(а):

указ, проте КЦЗУ має вищу юридичну силу ніж він...

и что?
ГДЕ? В КАКОЙ СТАТЬЕ? В КАКОМ ПОДПУНКТЕ? КГЗУ СОДЕРЖИТ ТРЕБОВАНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕХОПАСНОСТИ ИЛИ ТЕХНОГЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ?

0

122

konstantin_01 написал(а):

указ, проте КЦЗУ має вищу юридичну силу ніж він...

кстати, Акт заполняет не КГЗУ, а инспектор (то бишь вы) и статус инспектора не позволяет со ссылкой на то что КГЗУ по рангу выше чем приказ 863 самостоятельно вносить изменения в установленную форму!
Это знаете ли уголовно наказуемое деяние!

Отредактировано serega_m (22-05-2015 00:53:37)

0

123

serega_m написал(а):

читайте приказ № 863, а именно АКТ и в самом конце:


а ви під час обслуговування своїх клієнтів до цих пір керуєтесть та виконуєте вимоги всіх законодавчих та нормативно-правових актів зазначених там???

0

124

так что тренируйтесь, упражняйтесь и отжимайтесь!
http://cs301109.vk.me/v301109106/2fec/Fo0VuTmGkGw.jpg
http://cs323116.vk.me/v323116798/4b0c/h8jgeGNkDUQ.jpg
это улучшает кровоток и обогащает мозги кровью, а так же питательными веществами! кстати мозги работают исключительно на простейших углеводах...
это очень актуально для кабинетных наполеонов и диванных героев!

0

125

konstantin_01 написал(а):

а ви під час обслуговування своїх клієнтів до цих пір керуєтесть та виконуєте вимоги всіх законодавчих та нормативно-правових актів зазначених там???

однозначно!
или можете меня уличить в нарушениях!
... если конечно хватит смелости!

И в отличии от вас не выдаю желаемое за действительное! Не занимаюсь подменой понятий для бездумно-тупых судей!

Отредактировано serega_m (22-05-2015 01:01:21)

0

126

serega_m написал(а):

промах!
Эти дела в касационном порядке не рассматриваются!
читайте КАСУ


ви для мене не відкрили Америку, але касаційне провадження було http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42590735

0

127

serega_m написал(а):

кстати, Акт заполняет не КГЗУ, а инспектор (то бишь вы) и статус инспектора не позволяет со ссылкой на то что КГЗУ по рангу выше чем приказ 863 самостоятельно вносить изменения в установленную форму!
Это знаете ли уголовно наказуемое деяние!


в форму акта ні, а в зміст не то що дозволяє, а зобовязує, оскільки під час перевірок ми повинні керуватись лише чинним законодавством...чи ви сьогодні складавши акт перевірки в його розділі "Питання, що підлягають перевірці" будете керуватись Законом України "Про пожежну безпеку"????

0

128

konstantin_01 написал(а):

ви для мене не відкрили Америку, але касаційне провадження було http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42590735

и вы причисляете это к своим победам?
это скорее позор для гсучс и для судебной сласти!
не долго им осталось "боговать"! таки заработает Высший совет юстиции!
и до инспекторов которые любят превышать полномочия тоже доберутся!

0

129

konstantin_01 написал(а):

в форму акта ні, а в зміст не то що дозволяє, а зобовязує, оскільки під час перевірок ми повинні керуватись лише чинним законодавством...чи ви сьогодні складавши акт перевірки в його розділі "Питання, що підлягають перевірці" будете керуватись Законом України "Про пожежну безпеку"????

это ваше личное мнение!
подтвердите это своими полномочиями или буквой Закона!
Форма акта неделима, поэтому менять в ней какую-либо часть вы не имеете права!

0

130

думаю вам будет интересно: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0015700-03

0

131

serega_m написал(а):

Форма акта неделима, поэтому менять в ней какую-либо часть вы не имеете права!


я не веду мову за форму акта, я веду мову за ЗМІСТ акта

0

132

serega_m написал(а):

konstantin_01 написал(а):
в форму акта ні, а в зміст не то що дозволяє, а зобовязує, оскільки під час перевірок ми повинні керуватись лише чинним законодавством...чи ви сьогодні складавши акт перевірки в його розділі "Питання, що підлягають перевірці" будете керуватись Законом України "Про пожежну безпеку"????

это ваше личное мнение!
подтвердите это своими полномочиями или буквой Закона!
Форма акта неделима, поэтому менять в ней какую-либо часть вы не имеете права!


читайте частину другу статті 19 Конституції України

читайте пункт 2 Прикінцевих та перехідних положень КЦЗУ

читайте абзац восьмий частини шостої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду...

читайте абзац другий пункту 3.10 Порядку проведення перевірок...

Отредактировано konstantin_01 (22-05-2015 01:49:37)

0

133

serega_m написал(а):

однозначно!
или можете меня уличить в нарушениях!
... если конечно хватит смелости!
И в отличии от вас не выдаю желаемое за действительное! Не занимаюсь подменой понятий для бездумно-тупых судей!


знову смішите людей...

0

134

serega_m написал(а):

и что?
ГДЕ? В КАКОЙ СТАТЬЕ? В КАКОМ ПОДПУНКТЕ? КГЗУ СОДЕРЖИТ ТРЕБОВАНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕХОПАСНОСТИ ИЛИ ТЕХНОГЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ?


цілі глави для цього виділені - 12 та 13

0

135

konstantin_01 написал(а):

цілі глави для цього виділені - 12 та 13

процитируйте для широкой публики!

konstantin_01 написал(а):

я не веду мову за форму акта, я веду мову за ЗМІСТ акта

можете вести что угодно, а

Нормативно-правові акти, на підставі яких складено та яким відповідають питання, передбачені цим актом перевірки

это часть акта и писать туда то что вам хочется ВЫ НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВА!
при проведении проверки можете руководствоваться действующими Законоами и нормативно-правовыми актами указанные в этом разделе!
читайте внимательнее Уголовный кодекс Украины! и желательно в разделе 17, а не в любимых вами "прикінцевих положеннях"  :D

konstantin_01 написал(а):

читайте частину другу статті 19 Конституції України
читайте пункт 2 Прикінцевих та перехідних положень КЦЗУ
читайте абзац восьмий частини шостої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду...
читайте абзац другий пункту 3.10 Порядку проведення перевірок...

вы лучше продекламируйте! потренируйтесь в риторике, вам это пригодлится когда будете давать показания...

кстати где ссылка на решение касационного суда?

0

136

konstantin_01 написал(а):

serega_m написал(а):

    и что?
    ГДЕ? В КАКОЙ СТАТЬЕ? В КАКОМ ПОДПУНКТЕ? КГЗУ СОДЕРЖИТ ТРЕБОВАНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕХОПАСНОСТИ ИЛИ ТЕХНОГЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ?

цілі глави для цього виділені - 12 та 13

ДЭ?
:O

КОДЕКС  ЦИВІЛЬНОГО  ЗАХИСТУ  УКРАЇНИ
(Відомості Верховної Ради (ВВР), 2013, № 34-35, ст.458)

Глава 12. Забезпечення техногенної безпеки
•  Стаття 50. Джерела небезпеки виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру
•  Стаття 51. Забезпечення техногенної безпеки органами державної влади, органами місцевого самоврядування, суб’єктами господарювання
•  Стаття 52. Вимоги щодо дотримання техногенної безпеки
•  Стаття 53. Автоматизована система раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення
•  Стаття 54. Віднесення міст та суб’єктів господарювання до відповідних груп і категорій цивільного захисту
Глава 13. Забезпечення пожежної безпеки
•  Стаття 55. Заходи щодо забезпечення пожежної безпеки
•  Стаття 56. Погодження нормативних та нормативно-технічних документів
•  Стаття 57. Дотримання вимог пожежної безпеки під час проектування, будівництва та реконструкції об’єктів виробничого та іншого призначення
•  Стаття 58. Призначення і завдання пожежної охорони
•  Стаття 59. Види пожежної охорони
•  Стаття 60. Державна пожежна охорона
•  Стаття 61. Відомча пожежна охорона
•  Стаття 62. Місцева пожежна охорона
•  Стаття 63. Добровільна пожежна охорона

Отредактировано serega_m (22-05-2015 09:10:58)

0

137

http://cs309524.vk.me/v309524333/9e8b/FIvBiWddeGw.jpg

konstantin_01 какой-то вы не убедительный!

0

138

konstantin_01 написал(а):

по справі № 826/3428/14, підтверджені ухвалою Вищого адміністративного суду України, яка вже не переглядалась Верховним Судом України та набрала законної  сили

и не надо опять придумывать!
Высший спецсуд не рассматривал это дело!

Державний герб України

 

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 січня 2015 року                               м. Київ                    К/800/43489/14,К/800/44183/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.,   Леонтович К.Г.,  розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційними скаргами ТОВ "Спецмехбуд-21" та  ПАТ " Холдінгова компанія "Київміськбуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 826/3428/14 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ТОВ "Спецмехбуд-21",  треті особи -  Державне видавництво "Преса України", АТХК "Київміськбуд"   про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, позов задоволено: застосовано до ТОВ "Спецмехбуд-21" заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ "Спецмехбуд-21" з будівництва житлово-офісно-торгівельно-розважального комплексу по вул.. Анрі Барбюса, 51/2 в м.Києві шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та двері приміщень. Покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві обов'язок щодо забезпечення виконання даної постанови.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, ТОВ "Спецмехбуд-21" та  ПАТ " Холдінгова компанія "Київміськбуд" звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просили їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами підлягаю закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 826/3428/14 за зазначеним вище позовом. Об'єднано касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (К/800/44183/14), касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд 21" (К/800/43489/14)   в  одне касаційне провадження. Справу призначено справу до розгляду.     

Однак, в подальшому було з'ясовано, що касаційні провадження були відкриті помилково з огляду на наступне.

Статтею 183-6 КАС України передбачено особливості провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до пункту 4 частини 11 статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства у даній категорії справ судове рішення апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Спецмехбуд-21" та  ПАТ " Холдінгова компанія "Київміськбуд" оскаржується рішення суду апеляційної інстанції, яким залишено без змін постанову щодо застосування заходів реагування. В даній справі, судове рішення суду апеляційної інстанції яке є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а касаційні провадження відкрито помилково, тому вони підлягають закриттю.

Керуючись статтями 183-6, 220, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційні провадження за касаційними скаргами ТОВ "Спецмехбуд-21" та  ПАТ " Холдінгова компанія "Київміськбуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 826/3428/14 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ТОВ "Спецмехбуд-21",  треті особи -  Державне видавництво "Преса України", АТХК "Київміськбуд" про застосування заходів реагування - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:                                                          (підписи)

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42590781

0

139

Шановний firenov! Велике дякую за висунуте Вами запитання. Сподіваюсь, що Ви отримали відповідь на своє запитання. Напишіть будь ласка, якщо дійсно зрозуміли. А то шановний діяч konstantin_01 вибачте, засере своїми перлами усю тему.

+1

140

serega_m написал(а):

и не надо опять придумывать!
Высший спецсуд не рассматривал это дело!


опоненте, у вас із зором погано, чи ви знову ж таки, не розумієте того, що читаєте?????????

Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
29 січня 2015 року                               м. Київ                    К/800/43489/14,К/800/44183/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.,   Леонтович К.Г.,  РОЗГЛЯНУВШИ в порядку письмового провадження адміністративну справу....

0

141

Максут написал(а):

Шановний firenov! Велике дякую за висунуте Вами запитання. Сподіваюсь, що Ви отримали відповідь на своє запитання. Напишіть будь ласка, якщо дійсно зрозуміли. А то шановний діяч konstantin_01 вибачте, засере своїми перлами усю тему


шановний, якшо вам все ж таки не дано зрозуміти правових аспектів порушеної теми, то спочатку витрусіть свої штанці і в подальшому не баламутьте людей, які розбираються в праві гірше ніж ви, та не смішіть людей, які розбираються в ньому краще за вас, як "більш ніж середньостатистичного інспектора ДПН (зразка, до того як почали з інспекторов робити хто зна що)."...

0

142

послушай konstantin_01 правник-недоучка!
хорош толллить на форуме, и со зрением у меня болле чем достаточно!
Если ты со своими супер юридическими познаниями не знаешь что такое рассмотрение дела или рассмотрение исковых ( апелляционных, касационных) требочаний по сути, то потренируйся и поотжимайся!
Этим делом занимался такой же тролль недоучка из касационного суда! В открытии касационного производства должны были вообще отказать!

Троллинг 100-го уровня вот собственно на чём держится ваша танково-ракетно-оборонная кодла в Киеве! Ну или где вашелогово...

Троллить под аватаркой на форуме проще простого! А выйти в поле да показать класс кишка тонка! Об этом говорит отсутствие ответа в соседней ветке на вопром от Максута!

Отредактировано serega_m (23-05-2015 08:56:47)

0

143

serega_m написал(а):

Этим делом занимался такой же тролль недоучка из касационного суда! В открытии касационного производства должны были вообще отказать!


повинні чи не повинні, це не більше ніж ваша істерична думка, але рішення суду по справі в касаційній інстанції було та законної сили набрало, все, крапка...можете й дальше пижитись і розказувати, що всі навколо, в тому числі судді в адміністративному судочинстві - дурні, а ви самий розумний, тільки в черговий раз вам це нічим підтвердити...

0

144

serega_m написал(а):

Троллить под аватаркой на форуме проще простого! А выйти в поле да показать класс кишка тонка!


так розпочніть з себе,  наведіть хоч один приклад вашого особистого майстер-класу під час участі в адміністративному судочинстві!!!...вже четвертий раз за останні два дні прошу!!!

Отредактировано konstantin_01 (23-05-2015 10:01:40)

0

145

serega_m написал(а):

Об этом говорит отсутствие ответа в соседней ветке на вопром от Максута!


яке запитання?

0

146

konstantin_01 написал(а):

яке запитання?

почитайте Ативні теми

0

147

konstantin_01 написал(а):

так розпочніть з себе,  наведіть хоч один приклад вашого особистого майстер-класу під час участі в адміністративному судочинстві!!!...вже четвертий раз за останні два дні прошу!!!

читайте внимательно тему "юридическая консультация"

0

148

konstantin_01 написал(а):

повинні чи не повинні, це не більше ніж ваша істерична думка, але рішення суду по справі в касаційній інстанції було та законної сили набрало, все, крапка...можете й дальше пижитись і розказувати, що всі навколо, в тому числі судді в адміністративному судочинстві - дурні, а ви самий розумний, тільки в черговий раз вам це нічим підтвердити...

%-)
умный - не умный, выше - ниже, длиннее - короче, звёзды больше - лампасы шире...
Я даже рад, что есть такие как вы! Ибо пока есть тролли в гсучс, субъекты хозяйствования
а впрочем ваша штатная узколобость и бревно в три наката вместо брони не позволят вам всё-равно постичь идею псевдо гордость и высокомерие не даст вам шансов...
Успехов!
http://kotomatrix.ru/images/lolz/2011/10/30/1026404.jpg
http://lurkmore.so/images/2/25/Xsg6pfmepd7n.jpg
:D

0

149

konstantin_01 написал(а):

спочатку витрусіть свої штанці

я не бачу негожего у моїх "забруднених" брюках, у нас - землян, це звичайна форма одягу. Сподіваюсь хоч Ваши протері на пьятій точці штанішки ніколи не знали забруднень?

+1

150

Максут написал(а):

я не бачу негожего у моїх "забруднених" брюках, у нас - землян, це звичайна форма одягу. Сподіваюсь хоч Ваши протері на пьятій точці штанішки ніколи не знали забруднень?


не знали, оскільки знаю свої права та обовязки, що зараз, що топтавши у свій час землю...а якщо вам подобається ваша "звичайна форма одягу" з душком, то це ваше право....проте вдруге повторюсь - не баламутьте та не смішіть людей!...

0


Вы здесь » --= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =-- » Надзорно-профилактическая работа » Новые ППБУ, кто имеет что сказать?