serega_m написал(а):это вы снова почитайте!
вот вы много розумиетэ и очень правозастосовчий такой, разницы между "за наявності підстав для повного або часткового зупинення" (ч. 7 ст. 7 ЗУ 877) и "Підстави для видачі центральним органом виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, приписів, постанов і розпоряджень" (ст. 69 КГЗУ) и "Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств".
Ну кто вам доктор?
мені лікар точно не потрібен, якщо я розумію різницю між наведеними мною вище в повідомленні № 982 положеннями чинного законодавства, яке зобовязує мене за наявності визначених підстав, звертатись з позовом до суду та в разі наявності інших визначених підстав, складати припис про усунення виявлених порушень...якщо ви цього не розумієте, чи не хочете зрозуміти, то лікар потрібен саме вам...
serega_m написал(а):ещё раз пишу если не будет пункта в предписании и суд не примет решения, то никто не будет устранять нарушение. И не только в этом году, и в следующем и так далее...
И именно этим и будут торговать руководители!
Или скажите что такого нет? это самый распостранённый способ договорняка.
ще раз повторюю, рішення за позовом приймає суд, який при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина перша статті 8 КАС)... Усі учасники адміністративного процесу є РІВНИМИ перед законом і судом (частина перша статті 10 КАС)...Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах ЗМАГАЛЬНОСТІ СТОРІН та СВОБОДИ в наданні ними суду своїх доказів і у ДОВЕДЕННІ перед судом їх ПЕРЕКОНЛИВОСТІ (частина перша статті 11 КАС)...Якщо суд невірно вирішив питання про обов'язки відповідача, ДСНС має право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду (частина перша статті 185 КАС)...
serega_m написал(а):да опечатка получилась. ст. 366. или может даже 367
тут уж можете сами в полной красе представить свою правозастосовчу квалификацию! можете рвать!
хотя процитирю на всякий случай
))))))так за якою статтею ККУ, ви "вбачаєте" склад злочину в діях (бездіяльності) службової особи ДСНС????))))
serega_m написал(а):читайте внимательно 1) название статьи, 2) не "змист", а содержание. а точнее текст!
))))))слушне "зауваження"....для вашого відома, це положення пункту, частини, статті Кодексу, а не " точнее текст!"...
serega_m написал(а):пардоньте, а где написано что "звернення до суду" это санкция?
ты что двинулись правозастосовчим мозгом?
двинулись, ви і, по-ходу, остаточно за відсутності мозку....ЧИТАЙТЕ:
абзац сьомий частини четвертої статті статті 4 Закону України № 877-V - Виключно законами встановлюються САНКЦІЇ за порушення вимог законодавства!!!!
а потім назву статті 68 Кодексу цивільного захисту України та положення її частини другої - Стаття 68. САНКЦІЇ за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки.....2. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом
serega_m написал(а):ещё раз рекомендую вам ознакомиться с Законодательством в сфере строительства! А потом можно будет продолжить и докажете превосходство вашей правозастосовчой сферы!
"законодательство у сфере строительства" не визначає поняття господарської діяльності, так що ще раз повторюю - читайте положення частин першої та другої статті 3 Господарського кодексу України і ви дізнаєтесь, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, ВИКОНАННЯ РОБІТ чи НАДАННЯ ПОСЛУГ вартісного характеру, що мають цінову визначеність....чи з вашої "протвопожарно-нормированой" точки зору, провадження діяльності з будівництва об’єктів не є ВИКОНАННЯ РОБІТ чи НАДАННЯ ПОСЛУГ вартісного характеру, що мають цінову визначеність?????чи вам за всю вашу бездоганну службу в "протвопожарно-нормированой сфере" не попадася на очі такий документ, як ДОГОВІР БУДІВЕЛЬНОГО ПІДРЯДУ????
serega_m написал(а):ещё раз примените свою правозастосовчость и почитайте что регламентирует "Критерии..." (ПКМУ № 306) по-просту это только критерии для определения степени риска и периодичности проверок.
Но не устанавливают кого и где проверять.
))))))читайте положення пунктів 2 та 6 Критеріїв, щоб узріть "кого проверять" - Відповідно до встановлених критеріїв СУБЄКТИ ГОСПОДАРЮВАННЯ відносяться до одного з трьох ступенів ризику - високого, середнього або незначного. Планові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням СУБЄКТАМИ ГОСПОДАРЮВАННЯ законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки здійснюються з такою періодичністю: з високим ступенем ризику - не частіше ніж один раз на рік; із середнім ступенем ризику - не частіше ніж один раз на три роки; з незначним ступенем ризику - не частіше ніж один раз на п’ять років.
а щоб "узріть" "где проверять", то читайте положення частини першої статті 4 Закону України № 877-V - Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом....чи особисто для вас, цього не написано в Критеріях, виданих на підставі статті 5 Закону України № 877-V????))))...так би мовити "противопожарно-нормированой конкретики" не вистачає?????))))
serega_m написал(а):Такого вообще нет в ЗУ № 877!
Это выдумка таких же как вы с воспалениями правозастосовчих мозгов и желающих набивать карманы!
))))вам знову "противопожарно-нормированой конкретики" не вистачає?????))))....а це нічого, що визначення поняття обєкта перевірки передбачене Порядком проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом МВС України від 02 листопада 2015 року N 1337, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2015 року за N 1467/27912, виданого на підставі статтей 64-67 Кодексу цивільного захисту України та Закону України № 877-V???
serega_m написал(а):Читатйте ЗУ " О регулировании градостроительной деятельности" ст. 41
ви розумієте різницю між:
1) державним наглядом (контролем) у сфері у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, який уповноважені здійснювати виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та Держархбудінспекцією
та
2) державним наглядом (контролем) у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, який уповноваженя здійснювати посадові особи ДСНС України та її територіальних органів?????.....навіть, якщо обєктом перевірки, що в одного, що в іншого органу, є будівля, приміщення, споруда, що знаходяться на стадії будівництва (монтажу, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту)?????
