<a href="http://service01.3bb.ru"><img src="http://ifolder.com.ua/pg0jlfn3smzr.html "width="120" height="118" border=0></a> <a href=" http://service01.3bb.ru"><img src="http://img108.mytextgraphics.com/flamewordmaker/2009/07/21/e3f3a951c1d7e3d129cfd82ffd819597.gif" border="0" alt="http://www.flamewordmaker.com - flame text"></a>

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФОРУМ СЛУЖБЫ 101. ВСЕГДА ВАМ РАДЫ !!! * *

--= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =--

Объявление


ПОЛИТИКИ НА ФОРУМЕ НЕТ !!!


Електронні петиції Президенту України

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » --= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =-- » Боевые действия наших подразделений » Немного видео из анналов :-) по работе ДПРЧ-6


Немного видео из анналов :-) по работе ДПРЧ-6

Сообщений 31 страница 37 из 37

31

Шайтан написал(а):

Не понятно насчет воздушного електро кабеля. Первая машина сначала стала под ним, но потом перехала дальше. По моему мнению тоже не совсем удачно/безопасно стала, а вот КАМАЗ стал совсем не хорошо. Ведь он мог перегореть и упасть на машину или ствольщика. Правильнее было бы остановиться метров за 30-40 до киоска. Благо в рукавной линии ствола первой помощи 3 рукава - достаточно. Кроме того в таких киосках могут быть газовые баллоны, хотя это не шаурма или пивной (углекислота), но всё-же.
Учитывая опасность поражения елетротоком ствольщику лучше было работать только с расстояния 5-6 метров и только распылёнкой. В последствии можно диэлектрические перчатки одеть, ну а полный комплект и машину заземлить это вообще верх совершенства .
Ну а так действительно вроде ничего сложного. Нормально сработали.

По кабелю - я даже не обратил внимание (может потому что как мы приехали уже ничего особо не горело, соответственно явно кабелю опасности не было). А второй ход отъехал, думаю, что бы не стоять напротив -- вдруг бабахнет (с машины кабель не разглядишь).
Ну 30-40метров это правильно, но как-то нереально. А от баллонов никто не застрахован. Есть или нет, точно узнаешь только по факту (рванет или не рванет), а тушить в любом случае нужно - быстро и для эффективности сблизка. Специфика нашей работы. При всем при этом осторожность никто не отменял, но... были бы баллоны -народ бы о них сказал, если бы бабахнуло - рядом куча людей -всех разогнать? Из-за какого-то киоска? Хотел бы посмотреть на это со стороны в реальной ситуации. Покупал пару раз масло в киоске -холодильник был, баллонов не был :-)
По електро.
Первый полив был с нормального расстояния -ничего не засверкало - можно подойти ближе (это по невербальному признаку). Вместо распыленки (сильно не натушишся) в том числе для проверки напруги можно прерывистой струей поливать. А в идиале таки да отключить, подписать допуск :-), заземлиться (по всем правилам) и тушить (если останется что). Хотел бы это на киоске поглядеть.

Да обгадится можно и на мусорке, и разбирать тут особо нечего, но все ж лучше чем с ватой или амом отмороженным говорить:-)

+1

32

Писарский Максим написал(а):

Вместо распыленки (сильно не натушишся)


Мне кажеться что использование распыленной струи имеет только позитивные моменты! (увеличкние площади тушения, улучшение охлаждения, уменьшение концентрации задымления и экономию воды). Может не прав?

0

33

Для каждого конкретного случая нужно выбирать свой вариант. Но что бы быстро сбить пламя нужна компактная струя воды с максимальным расходом, при этом стволом нужно работать. Это мое мнение.

0

34

creative112 написал(а):

Мне кажеться что использование распыленной струи имеет только позитивные моменты! (увеличкние площади тушения, улучшение охлаждения, уменьшение концентрации задымления и экономию воды). Может не прав?

Одни позитивные моменты, нет так не бывает, как говорится "каждому свое", при интенсивном горении от распыленной струи не то, что увеличения площади, а и вообще никакой площади тушения может не быть, т.к. вода может не доходить до горящих конструкций, а испаряться. Что касается экономии воды, то на примере этого киоска можно увидеть, что компактной струей караул потушил его за 1 минуту, а распыленной тушили бы дольше, и в итоге по воде был бы одинаковый расход. Я считаю так, что при приезде на пожар, если видишь (из опыта), что справишься одной цистерной без дополнительных сил, то туши компактной струей (быстрее будет), а если видишь, что 1 цистерны не хватит, водоисточников что бы поставить АЦ нет, а 2 АЦ подойдет не скоро, то тогда надо экономить и притушивать распыленной струей, что бы главное не дать распрострониться огню, и не вылить всю воду до приезда дополнительных сил и средств.

0

35

Дніпро написал(а):

Что касается экономии воды, то на примере этого киоска можно увидеть, что компактной струей караул потушил его за 1 минуту, а распыленной тушили бы дольше, и в итоге по воде был бы одинаковый расход.

Не факт. Ствол СПРК с регулируемым (выбираемым) расходом. Он одинаков и при компактной и при распылённой струе. Я писал про распылёнку имея ввиду её меньшую електропроводность (больше сопротивление). А компакт или распыл нужно действительно по ситуации использовать. Можно прямо "в бою" пробовать.

+1

36

Шайтан написал(а):

Можно прямо "в бою" пробовать.

Не можно, а нужно (тем более когда есть такая возможность, спрк)!

0

37

Прошу пробачення у автора теми але ДПРЧ-6 гарно працює не тільки в Запоржжі

Маленькі вчинки людей з великим серцем!

+1


Вы здесь » --= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =-- » Боевые действия наших подразделений » Немного видео из анналов :-) по работе ДПРЧ-6