СЛУЖБА 101 - наша служба !!! <a href="http://service01.3bb.ru"><img src="http://ifolder.com.ua/pg0jlfn3smzr.html "width="120" height="118" border=0></a> <a href=" http://service01.3bb.ru"><img src="http://img108.mytextgraphics.com/flamewordmaker/2009/07/21/e3f3a951c1d7e3d129cfd82ffd819597.gif" border="0" alt="http://www.flamewordmaker.com - flame text"></a>

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФОРУМ СЛУЖБЫ 101. ВСЕГДА ВАМ РАДЫ !!! *

*

--= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =--

Объявление


ПОЛИТИКИ НА ФОРУМЕ НЕТ !!!


Електронні петиції Президенту України

*

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » --= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =-- » Взрывы и пожары » Пожар на электростанции в Светлодарске Донецкой области


Пожар на электростанции в Светлодарске Донецкой области

Сообщений 91 страница 120 из 150

91

Шовинист 1 написал(а):

А сосредоточение сил со всей области дешевле?с перспективой дальнейшего обрушения и распостранения, повреждениии рядом расположенных зданий и сооружений из-за долго тушения?

А расписание выездов кто-то отменял? Объявили 3 или 4 номер  - собралась вся область и поехала. Хоть с вертолетами, хоть без них.
Всю работу по тушению вертолеты все равно не сделают. Все равно надо будет собирать личный состав, кормить его, менять.
Вертолеты в любом случае быстро не прибудут. Им надо и время на прибытие, и на согласование маршрута полета.
Поэтому охранять и защищать соседние здания все равно будут ствольщики.

0

92

Шовинист 1 написал(а):

Вертолеты должны в готовности стоять!

Стоять где? В каждом областном центре? В каком количестве? иил во все объектовки дать по вертолету?

Шовинист 1 написал(а):

Целее бы были,а то у нас привыкли телами прорывы и аварии ликвидировать! Авиация дорого,а люди? Что люди,новых дураков нарожают!

Т.е. по твоему 4 блок могли бы тушить не караулы Кибенка и Правика, а пару вертолетов?

Отредактировано Alex_Kharkov (02-04-2013 14:33:13)

0

93

Alex_Kharkov написал(а):

А расписание выездов кто-то отменял? Объявили 3 или 4 номер  - собралась вся область и поехала. Хоть с вертолетами, хоть без них.
Всю работу по тушению вертолеты все равно не сделают. Все равно надо будет собирать личный состав, кормить его, менять.
Вертолеты в любом случае быстро не прибудут. Им надо и время на прибытие, и на согласование маршрута полета.
Поэтому охранять и защищать соседние здания все равно будут ствольщики.

Меньше можно сил собирать,да и не будут там сутками сидеть-воду откачают да уедут! При своевременном прибытии вертолетов силы понадобятся только на защиту и тушение кабельных каналов!  Не лезть во внутрь при активном горении и деформации конструкций разве этого мало
?А согласование маршрута это так сложно при постоянной готовности? И почему не включить вылеты в соответствующий номер? Причина может быть только одна! Повторю в третий раз-бесплатный труд самообеспечивающихся рабов!
Пускай бы в на любую АЭС собирался хоть десяток вертолетов,хоть два, и заливали сверху! Лишь бы в тупую не гробить людей,которые лезут неизвестно куда в рукопашную!
Шуфрич предлагал вроде два авиоотряда постоянной готовности. Чего той украины! Разве для авиации это расстояния! Или у нас аэродромов мало на которых можно создать резерв ГСМ? В пожароопасный периуд выдвигать ближе к местам боевых действий! У нас вон президент наверное с десяток площадок настроил!

0

94

Шовинист 1 написал(а):

Меньше можно сил собирать

Силы собираются согласно расписанию выездов. Если на ТЭС положено 20 расчетов выслать, то их и вышлют. Вертолеты тут не причем

Шовинист 1 написал(а):

Не лезть во внутрь при активном горении и деформации конструкций разве этого мало?

А без вертолетов кто-то лазит? Работают лафеты и ствольщики с КП и АЛ

Шовинист 1 написал(а):

А согласование маршрута это так сложно при постоянной готовности?

Пожары по графику не случаются. И случаются они в разных уголках разных регионов. А любой полет надо согласовывать с гражданской и военной авиацией. На все это надо время. Откуда ты знаешь, что над местом пожара не проходит международная трасса или нет учений военной авиации. На расчеты маршрутов пожарной авиации надо время, чтобы при подлете к месту пожара вертолет не столкнулся с гражданским боингом, заходящим на дозаправку в Донецк.

Шовинист 1 написал(а):

И почему не включить вылеты в соответствующий номер?

Давай их сразу в 1 номер включим. Очень удобно будет чернить балконы, частные дома, мусорки.

Шовинист 1 написал(а):

Пускай бы в на любую АЭС собирался хоть десяток вертолетов,хоть два, и заливали сверху! Лишь бы в тупую не гробить людей,которые лезут неизвестно куда в рукопашную!

Знаешь, во времена холодной войны были такие горячие головы, которые предлагали отказаться от наземных войск. Мол, армия вышла на новый уровень авиации и ракетных войск, так вот мы все войны и будем ракетно-бомбовыми ударами выигрывать. А на деле оказалось, что после массированного удара пехота все равно должна идти в наступление и закрепляться на территории.

Шовинист 1 написал(а):

Шуфрич предлагал вроде два авиоотряда постоянной готовности. Чего той украины! Разве для авиации это расстояния! Или у нас аэродромов мало на которых можно создать резерв ГСМ? В пожароопасный периуд выдвигать ближе к местам боевых действий! У нас вон президент наверное с десяток площадок настроил!

А может разумнее возродить нормальную пожарную охрану, а не утопией заниматься? С минимум двумя ходами в каждой ПЧ? С укомплектованными караулами? Возродить объектовые ПЧ на опасных объектах, чтобы не допускать таких пожаров?

Отредактировано Alex_Kharkov (02-04-2013 16:52:47)

+1

95

96

Все это понятно и замечательн! Устал я от этого диалога! Вот при Союзе,скажите, была нормальная Пожарная Охрана?  С объектовыми частями, укомплектоваными караулами и т.д и т.п Вы представляете масштабы применения там вертолетов? Воздушный десант,патрулирование и очень еще многое,да еще после Чернобыля? Нормальная Пожарная Охрана как раз и включает в себя авиацию во всех ее проявлениях это не утопия,это уже было 20лет назад! Я  писал, что у нас в лесу невозможно было костер развести на первомай, потому что доблестные вертолетчики уже лили какую-то гадость еще и матерились в матюгальник сверху! А здесь была приграничная зона и такой контроль что нынешней "державе" и не снилось! А потом кое-кто решил что "кляти москали" грызут слишком много украинского сала,выпили всю минералку и не дают по украински разговаривать и без них нам будет шоколадно! Вот теперь мы в этом шоколаде по самые глаза... Отвлекся я. Не отрицал я никогда значение обычных пожарных подразделений,сам там работаю и ненадо мне рассказыать куда я не лезу,но немогу ни отметить роль авиации! Примеры у меня перед глазами! Не такое уж сложное дело планирование пролета на относительно низких высотах,гражданская авиация пользуется вполне определенными воздушными коридорами строго фиксироваными по высоте и направлениям а военная... не смешите,хорошо,курсанты тоже по определенной трассе летают когда топливо есть...Вполне достаточно заявительного порядка и связи с диспетчером! Использование вертолетов в Москве это пример того, как должно быть,возможно это и кажется кому -то перебором и попилом бюджета! Просто прикидывая это,да на наши условия! Нам бы пошло идеально! Да и Гарант постоянно программы толкает,да только они на бумаге остаются... ну кроме его полетов по всем дачам,хотя он в этом не оригинален,этот хоть построил чего и то хлеб... Так вот,авиация это не утопия, глупо отрицать прогресс небось на пожары половина по ДЖИПИЭСУ в мобильнике ездит! Давайте заканчивать эту дискуссию!

Отредактировано Шовинист 1 (03-04-2013 00:18:25)

0

97

Шовинист 1 написал(а):

Вот при Союзе,скажите, была нормальная Пожарная Охрана?  С объектовыми частями, укомплектоваными караулами и т.д и т.п Вы представляете масштабы применения там вертолетов? Воздушный десант,патрулирование и очень еще многое,да еще после Чернобыля? Нормальная Пожарная Охрана как раз и включает в себя авиацию во всех ее проявлениях это не утопия,это уже было 20лет назад! Я  писал, что у нас в лесу невозможно было костер развести на первомай, потому что доблестные вертолетчики уже лили какую-то гадость еще и матерились в матюгальник сверху!

Роль и масштабы авиации в тушении лесов я и не обсуждал. Там вопросов быть не может.
Но приведите хоть один пример применения вертолетов на тушении зданий или промышленных объектов при Союзе. 
Почему же в СССР, где работали ВНИИПО, специальные КБ, активно использовали различные огнетушащие средства, создали газо-водянное тушение, пытались тушить скважины с помощью атомных взрывов (в т.ч. и на территории Украины), не применяли вертолеты для тушения зданий?

Шовинист 1 написал(а):

Не такое уж сложное дело планирование пролета на относительно низких высотах,гражданская авиация пользуется вполне определенными воздушными коридорами строго фиксироваными по высоте и направлениям а военная... не смешите,хорошо,курсанты тоже по определенной трассе летают когда топливо есть...

Про военных сам был удивлен, когда в понедельник у нас над Харьковом несколько СУ-25 проводили учебный полет. Керосин что-ли завезли... А еще третий день новенький АН-74 с ХАЗа взлетает на "обкатку".

Шовинист 1 написал(а):

Использование вертолетов в Москве это пример того, как должно быть,возможно это и кажется кому -то перебором и попилом бюджета!

Использование вертолетов в Москве это пример того, как правильно распиливать бюджет. Пообщайся с московским пожарными (благо в сети достаточно российских пожарных форумов), расспроси, как они оценивают вертолеты.

А почему Америка, Германия, Япония (страны, которая намного богаче России, и в которых пожарные далеко не самая нищая структура) с их тысячами небоскребов, не меньшим чем в России числом промышленных объектов, не тушат их вертолетами?

Еще раз специально пообщался с московскими пожарными. Вот их ответы по поводу применения вертолетов:

привет! это тактическая неграмотность которая существует благодаря нежеланию пожарных тушить так как положено

полная безпасность при минимуме эффективности

час полетал - миллиона нет

Дело в том что сильные пожары он тушить не сможет- вертолет не может находиться над очагм пожара - там конвективные горячие потоки и плотность воздуха ниже -он может упасть! А сбрасывать сбоку большие объемы- ещё не научились. Нас учили что если даже тушить через окна- снаружи подавая воду- в очаг попадает около 10%. можно представить какова эффективность тушить здание или конструкцию  с высоты. Поэтому и получаем площади пожаров невиданные ранее- улица Докукина- 5000 кв м например


на институт вообще во внутрь с вертолётов практически ничего не попадало
там прогаров в крыше не было почти
всё по крыше на землю стекало
как потом сказали якобы для охолождения здания, но это спорный вопрос

Отредактировано Alex_Kharkov (03-04-2013 13:55:24)

0

98

Дело в том что сильные пожары он тушить не сможет- вертолет не может находиться над очагм пожара - там конвективные горячие потоки и плотность воздуха ниже -он может упасть! А сбрасывать сбоку большие объемы- ещё не научились. Нас учили что если даже тушить через окна- снаружи подавая воду- в очаг попадает около 10%. можно представить какова эффективность тушить здание или конструкцию  с высоты.

Думаю это основное. Посмотрите видео. Очень сомневаюсь, что вертолет смог бы зависнуть на нужной высоте над горящей ТЭС хоть на секунду, а с самолёта хрен попадёшь. Насчёт импульсного тушения то-же есть сомнения. У нас в гарнизоне было около 5 ручных АЙФЭКСОВ. сейчас все они пыляться на складах частей. Не впечатлили.
Авиация для тушении закрытых пожаров это только вспомогательное средство при наличии бабла у государства.

Отредактировано Шайтан (03-04-2013 10:31:37)

0

99

Думаю, Углегорскую ТЭС могла спасти исправная автоматика (сигнализация и пожаротушение), а хорошо укомплектованная и обученная обьектовая часть завершила-бы дело. И ещё, мне кажеться, что там было много отложений угольной пыли, которые сыграли свою отрицательную роль. Её вообще, на таких предприятиях должны убирать?

+1

100

0

101

Шайтан написал(а):

Её вообще, на таких предприятиях должны убирать?

Да. Её должны смывать специальными составами, обрабатывать все поверхности где возможно её отложение спецсоставами, которые её связывают, кроме того, должны устанавливаться сланцевые и гидрозатворы на путях возможного движения взрывной волны для локализации взрывов. Но это даже в шахтах не всегда делается, а для поверхностных комплексов сплошь рядом на это просто "забивают".... Доигрались...

0

102

Господа-товарищи,Грозный Сити я не поджигал чтобы проиллюстрировать завязавшуюся дискуссию! Даже две (еще одна была о горючем утеплителе! в Ялте я насчитал с два десятка новых зданий с горючим утеплителем и тканью, и еще неизвестно сколько с пенопластом под штукатуркой) .На Ми 8 естественно ничего не протушишь а вот на Ка 32... Россияне подняли вопрос о приобретении этих вертолетов для Грозного.
Почему в Союзе не тушили здания вертолетами? Да небыло соответствующих зданий! Чернобыль был прообразом чтоли,хоть и не тушения но использования вертолетов а потом началась перестройка и парад "незалежностей".
А в Грозном наблюдается пересмотр традиционных методов тушения.
Какие там еще моменты были? А! Зависание для сброса! Вот это как раз необязательно! Какой размер зал имел на котором крыша обрушилась? 100X50м? Это даже не смешно! Даже в горах Ми 8ые по таким мишеням не промахиваются! Как думаете на кромке пожара по колено в грязь и хвою закапывало? Блин,до вечера мокрым ходить было не прикольно и до ближайшего очага топать неблизко-ненадо рассказывать что неточно и мало попадает! Мало не показалось! А уж такие перлы как: Пожарные не хотят тушить как положенно я комментировать не буду! Вон несчастного начкара как  на нашем  форуме обгадили, который грузовик тушил! Трындец,лопнул рукав - верещат как потерпевшие ПОЗОР ТРАГЕДИЯ РОДИНА В ОПАСНОСТИ! А в комментариях к любому видео про тушение крыши? Пожарники пьяные на ногах не держатся,без воды приехали!

+1

103

Шовинист 1 написал(а):

Почему в Союзе не тушили здания вертолетами? Да небыло соответствующих зданий!

Не было зданий? Ну конечно, в Москве не было соответствующих зданий. Одни пятиэтажные хрущевки и бараки 18 века. Гостиница Россия вообще три этажа ... И промзон не было...
Ты хоть бы посмотрел, что в Москве сейчас тушат вертолетами. Небоскреб тушили один раз. Вышеупомянутые университет машиностроения, двухэтажный центр Гробаря, меховая фабрика, Манеж, склады, кстати те же бараки 18 века... таких построек на было при СССР? Они имеют повышенную этажность?

Шовинист 1 написал(а):

Россияне подняли вопрос о приобретении этих вертолетов для Грозного.

Кто именно из россиян поднял этот вопрос? Блогеры из ЖЖ? Выпускники академии МЧС?
Я тебя еще раз спрашиваю - почему богатая Америка не тушит свои небоскребы вертолетами?

Отредактировано Alex_Kharkov (04-04-2013 09:02:55)

0

104

Alex_Kharkov написал(а):

Тебе позорится не надоело? Ну конечно, в Москве не было соответствующих зданий. Одни пятиэтажные хрущевки и бараки 18 века. Гостиница Россия вообще три этажа ... И промзон не было...
Ты хоть бы посмотрел, что в Москве сейчас тушат вертолетами. Небоскреб тушили один раз. Вышеупомянутые университет машиностроения, двухэтажный центр Гробаря, меховая фабрика, Манеж, склады... таких построек на было при СССР? Они имеют повышенную этажность?

Кто именно из россиян поднял этот вопрос? Блогеры из ЖЖ? Выпускники академии МЧС?
Я тебя еще раз спрашиваю - почему богатая Америка не тушит свои небоскребы вертолетами?

Я не писал что не было,хватит передергивать и не писал что только высотки! Какая разница что,если есть возможность вылить сразу и много воды быстро!  Я б на склады и бараки тоже вертолеты слал первым делом а на пром зоны и подавно,на ТЭС НАПРИМЕР!
А пожарные вертолеты собирался закупать главный чечен Рамзан Кадыров на частные средства специально для высотного комплекса! Новости смотрите иногда не про шкрябанки и вышиванки. Всю ночь любовался по ящику на тушение!

0

105

Шовинист 1 написал(а):

Я не писал что не было

Ну да, это я придумал, что не было соответствующих зданий для применения вертолетов

Шовинист 1 написал(а):

Какая разница что,если есть возможность вылить сразу и много воды быстро!  Я б на склады и бараки тоже вертолеты слал первым делом а на пром зоны и подавно,на ТЭС НАПРИМЕР!


У меня такое впечатление, что я с Шойгу общаюсь.... Вот это и есть то самое нежелание и неумение правильно тушить, о котором говорят сами москвичи.
На ТЭС должны нормальные обученные объектовки сидеть! Я у тебя в десятый раз спрашиваю: а ты не задавался вопросом, почему богатые страны типа Америки, Японии, Германии не тушат свои промзоны вертолетами? Быстрыми сбросами туевой хучи воды?

Шовинист 1 написал(а):

А пожарные вертолеты собирался закупать главный чечен Рамзан Кадыров на частные средства специально для высотного комплекса!

А, ну это авторитетный пожарюга! Настоящий спец! Не зря же ему Путин хероя России дал! Про частные средства спасибо, поржал!

Шовинист 1 написал(а):

Новости смотрите иногда не про шкрябанки и вышиванки

Лучше смотреть про вышиванки, чем новости по Первому аналу

Отредактировано Alex_Kharkov (04-04-2013 09:38:55)

0

106

Alex_Kharkov написал(а):

Тебе позорится

Алекс, остынь :-)
Все хорошо, идет просто дискуссия.

Alex_Kharkov написал(а):

почему богатая Америка не тушит свои небоскребы вертолетами?

Откуда такая информация? Она неверная.
Нет сейчас времени, по-быстрому нарыл небольшое обсуждение американцев (с положительными отзывами) - Ссылка
И из минусов, насколько я понял есть - только большая опасность (по мнению амеров) при тушении с вертолета. А опыт тушения есть - и у японцев, и у американцев.

0

107

Alex_Kharkov написал(а):

Ну да, это я придумал, что не было соответствующих зданий для применения вертолетов

У меня такое впечатление, что я с Шойгу общаюсь.... Вот это и есть то самое нежелание и неумение правильно тушить, о котором говорят сами москвичи.
На ТЭС должны нормальные обученные объектовки сидеть! Я у тебя в десятый раз спрашиваю: а ты не задавался вопросом, почему богатые страны типа Америки, Японии, Германии не тушат свои промзоны вертолетами? Быстрыми сбросами туевой хучи воды?

А, ну это авторитетный пожарюга! Настоящий спец! Не зря же ему Путин хероя России дал! Про частные средства спасибо, поржал!

Лучше смотреть про вышиванки, чем новости по Первому аналу

Отредактировано Alex_Kharkov (Сегодня 09:38:55)

Дайте до нормального компа добраться все и расскажу! Так на память могу сказать,в основном из за парка вертолетов! Они и для леса используют вертолеты которые мы бы назвали легкими! Недаром эвропейцы закупают российские самолеты и вертолеты для тушения! А легких вертолетов у нас практически нет Ми 2 не в счет,у пиндосов они в качестве спасательных используются кстати с небоскребов такими людей и снимали! Максим правильно пишет, есть опыт,но в большей степени спасательный.
Новости можно и по РОССИИ 24 смотреть!

0

108

Писарский Максим написал(а):

Алекс, остынь :-)
Все хорошо, идет просто дискуссия.

Я потом тот пост подредактировал :-)

Писарский Максим написал(а):

Откуда такая информация? Она неверная.
Нет сейчас времени, по-быстрому нарыл небольшое обсуждение американцев (с положительными отзывами) - Ссылка
И из минусов, насколько я понял есть - только большая опасность (по мнению амеров) при тушении с вертолета. А опыт тушения есть - и у японцев, и у американцев.

Да опыт и в СССР был. Сделали в свое время МИ-4 с горизонтальным тушением, попробовали, отказались.
Тем не менее массового применения вертолетов у них нет. Развитие пожаротушения идет в более правильном направлении - автоматические системы тушения, сигнализация, внутридомовые сухотрубы, насосы-повысители, резервуары, вытяжные системы, незадымляемые лестницы.
В России, Украине всего этого нет. Давно сломаны и сданы на металлолом насосы-повысители, вытяжные системы, пожарные краны, эвакуационные пути заварены и завалены хламом, растащены пожарные рукава, на путях эвакуации настроены кладовки, шкафы, подсобки.
И естественно отсутствие этого идиотского китайского утеплителя. Интересно, сколько еще должно произойти пожаров ,чтобы от него отказались?

0

109

Шовинист 1 написал(а):

Дайте до нормального компа добраться все и расскажу! Так на память могу сказать,в основном из за парка вертолетов! Они и для леса используют вертолеты которые мы бы назвали легкими! Недаром эвропейцы закупают российские самолеты и вертолеты для тушения! А легких вертолетов у нас практически нет Ми 2 не в счет

Ну я уже выше говорил, что по лесным самолетам-вертолетам претензий быть и не может.

Шовинист 1 написал(а):

пиндосов они в качестве спасательных используются кстати с небоскребов такими людей и снимали! Максим правильно пишет, есть опыт,но в большей степени спасательный.

Вот здесь я категорически согласен. Спасательный опыт, но не "тушительный".

0

110

Известен способ тушения пожаров в высотных зданиях с применением вертолета (патент США №5.135.055, МКИ А 62 С 27/00, опубл. 04.08.1992). Этот способ включает в себя заправку вертолета бортовым запасом жидкого огнетушащего вещества одного состава, подлет к высотному зданию, маневр относительно здания на требуемой высоте, разрушение оконных стекол в здании и подачу в образовавшиеся оконные проемы горизонтально огнетушащего вещества.

К недостаткам указанного способа можно отнести следующие: в известном способе осуществляется горизонтальная подача жидкого огнетушащего вещества только одного состава. Подача огнетушащего вещества одного состава осуществляется с помощью насосной системы вертолета, что приводит к потере мощности вертолетного двигателя. Кроме того, в известном способе подача огнетушащего вещества осуществляется в горизонтальной плоскости по окнам зданий, что не может быть использовано при тушении пожаров в кровельных сооружениях зданий. Наличие в известном способе жидкого огнетушащего вещества одного состава не позволяет эффективно выполнять тушение пожара разной классификации на одном объекте.

Указанные недостатки частично устранены в способе тушения пожаров в высотных зданиях, принятом в качестве ближайшего аналога и раскрытом в патенте Японии №200342705, кл. А 62 С 3/00, опубл. 12.12.2000. Указанный известный способ тушения пожаров в высотных зданиях, также как способ согласно данному изобретению, включает заправку вертолета бортовым запасом жидкого огнетушащего вещества, подлет к высотному зданию, маневр относительно здания на требуемой высоте, разрушение оконных стекол и подачу в образовавшиеся оконные проемы горизонтально огнетушащего вещества с помощью внешнего источника давления, например газогенератора, с возможностью подачи вниз. Однако и в этом способе эффективность тушения ограничена использованием огнетушащего вещества одного состава.

0

111

Пожарная охрана г. Чикаго использует вертолет “Белл-206”, имеющий стационарный водяной ствол длиной около 5,2 м для исключения влияния воздушного потока от несущего винта на водяную струю. Вода подается от наземной системы по рукаву высокого давления. Давление воды в системе регулируется. Результаты убеждают в том, что и в нашей стране давно назрела необходимость применения вертолетов для тушения пожаров и проведения спасательных работ в зданиях повышенной этажности.

0

112

О причинах использования вертолетов в Москве:Мегаполисы, подобные Москве, характеризуются наличием большого скопления автомобилей на магистралях города при недостаточном количестве транспортных развязок, что, как известно, ведет к возникновению пробок, причем, не только в часы пик. Отсутствие полноценных проездов и мест для размещения специальной пожарной техники препятствуют своевременному прибытию подразделений Пожарной охраны к месту пожара и делают невозможной организацию работ по тушению пожара и спасению людей. Вы еще удивляетесь почему они тушат промзоны и бараки вертолетами? Не было не только соответствующих зданий (высоток) не было такого колличества транспорта плюс застройка непонятная плюс расстояния!
Применение авиационных средств, для борьбы с пожарами и эвакуации привлекательно, в первую очередь, по причине высокой оперативности. Тут просматривается прямая аналогия со скорой медицинской помощью, где существует "Правило золотого часа". Ущерб от воздействия огня, с начала возгорания, увеличивается не в прямой, а в геометрической прогрессии, поэтому использование авиационных средств выгодно, несмотря на более высокую стоимость. Все то же о чем я писал!

Что касается СБРОСА все не однозначно:На вооружении пожарных Москвы стоят три пожарных вертолета, с помощью которых, как заявляется, можно проводить пожарные и спасательные работы. На деле же, этим вертолётам под силу лишь тушение открытых очагов горения с помощью подвесных емкостей, перевозимых на внешней подвеске. Более того, действуя таким традиционным способом - сбрасывая воду на крышу здания, можно причинить ущерб больший, чем нанесёт сам пожар (происходящий в одной из квартир).
Проводя анализ различных характеристик вертолётов и средств пожаротушения, можно сделать выводы, что максимальной эффективностью будет обладать специализированный противопожарный вертолёт, с дополнительными эвакуационно - спасательными функциями. Т.е. необходим универсальный противопожарно-спасательный вертолёт, способный тушить различные виды пожаров (что до сих пор не реализовано нигде, ни с одним типом вертолёта). Авиационное подразделение, оснащённое такими машинами, сможет обеспечивать пожарную и общественную безопасность в мегаполисе. А в случае необходимости, в летний период привлекаться для тушения лесных пожаров вне города.

Однако городское пожаротушение имеет свои особенности и обычным сбросом тушащей жидкости на горящее здание обойтись невозможно.
Идея установки водяной пушки на вертолёт привлекает возможностью тушения точечных источников огня и экономным расходом тушащего вещества. Очень уж прельщает возможность зависнуть и пустить водяную струю в окно горящей квартиры. Но и не только! Зависнуть рядом с источником открытого огня и заливать его навесной направленной струёй - куда экономичнее, и безопаснее. Но это - в теории. На практике - всё куда сложнее.

После пожара Останкинской телебашни, на ОАО "Камов" для тушения пожаров в высотных зданиях, разрабатывалось несколько вариантов систем горизонтального пожаротушения. К сожалению, они так и не были доведены до серийного производства.

Голландская компания IFEX разработала вододисперсную установку, которая размещается на различных типах вертолетов, в частности, на AS350 (Eurocopter) и K-MAX (Kaman). Эффективная "стрельба" ведется импульсами водяной пыли на расстояние от 10 до 40 м. Производитель заявляет, что система может пополняться из окрестных водоемов на режиме висения. Недостатком данного устройства является малый запас воды и время "перезарядки", составляющее 2-3 секунды. А поскольку при ликвидации масштабных очагов горения важен разовый массовый выброс тушащего вещества, то её использование достаточно ограничено.

На вертолёте S-64F "Helitanker" так же может устанавливаться горизонтальная водяная пушка, управляемая в вертикальной плоскости. Её использование ограничено дальностью стрельбы, а так же стоимостью и громоздкостью самого носителя.

На вертолётном заводе ФГУП "КумАПП" в Кумертау, для вертолёта Ка-32, была разработана горизонтальная телескопическая водяная пушка. Установленная на вертолёт она способна посылать струю воды на расстояние около 40 метров. Экспериментальный вертолёт Ка-32А оснащённый баком "Simplex", вертикальной и горизонтальной водяными пушками, осуществлял боевое дежурство в Санкт Петербурге, во время празднования 300 - летия города. Первый серийный вертолёт Ка-32А с такой водяной пушкой был поставлен в Южную Корею в ноябре 2005 года.
Хотя пушки тоже не панацея. Пожарными Санкт Петербурга (где мало высотных домов, но огромная загруженность улиц) было высказано пожелание иметь вертолёт с возможностью перевозки пожарного десантного расчёта, интегрированным баком и сбрасываемыми пожарными рукавами. Методика тушения подразумевала несколько этапов:

зависание над крышей здания,

спуск по тросам десантников,

сброс пожарных рукавов, наращивая которые, пожарные могли дотянуться до горящей квартиры,

запуск помпы и подачу из бака тушащей жидкости.
Это моменты затронутые в нашей дискуссии дальше читайте статью http://www.airwar.ru/other/article/megapolis.html Статья 9го года.

0

113

Шовинист 1 написал(а):

Это моменты затронутые в нашей дискуссии дальше читайте статью http://www.airwar.ru/other/article/megapolis.html Статья 9го года.

Ага, читал этот материал. Увы, но эффективного тушения пока не удается добиться.

0

114

При всём богатстве выбора средств, созданных человеком для пожаротушения, самым распространенным, до сих пор, является вода. (Именно водой тушат все существующие противопожарные самолёты амфибии и Ил-76 выливая 40 тонн за раз.)

Между тем, исследованиями и практикой применения установлено, что даже при незначительных добавках некоторых смачивателей и пенообразователей в объеме 0,3 - 1,0 % эффективность подавления огня повышается более чем в 2 раза. Химические реагенты, не только многократно усиливают эффект пламегашения, но и позволяют тушить кроме обычных пожаров, горящие нефтепродукты.

Практически все виды противопожарных вертолётных систем, интегрируемых в конструкцию вертолёта, обеспечивают добавление пенообразующих жидкостей. А одна из последних модификаций "Bambi Bucket" HL-5000, фирмы SEI, имеет дополнительный резервуар для пенообразующей жидкости, что позволяет тушить уже не простой водой, а пеной.

Ещё больший эффект проявляется не при простом сбросе смеси воды с пенообразователем, а при её дополнительном распылении с помощью специальных устройств. В этом случае, многократно увеличивающийся объём пены позволяет тушить обширные очаги горения нефтепродуктов, электроподстанций и техники.

В 1988 году на испытаниях в Геленджике, с помощью размещённого на внешней подвеске вертолёта Ми-8, устройства, с 3000 литрами тушащей жидкости, и Установкой Комбинированного Тушения Пожаров "Пурга", была установлена пенная полоса длиной 1,5 километра и шириной 6-8 метров.

В 2003 году в Санкт Петербурге были проведены испытания УКТП "Пурга", установленной на вертолёт Ка-32А.

Установка монтировалась на место вертикального водяного ствола. Была отмечена высокая эффективность применения, связанная с тем, что воздушный поток несущих винтов вертолёта, способствовал дополнительному образованию пены и обеспечивал более полное окутывание нижерасположенных объектов и строений. Еще одна статья http://www.airwar.ru/other/article/vertpogar.htmlhttp://s2.uploads.ru/t/8RprS.jpg

0

115

Шовинист 1 написал(а):

Была отмечена высокая эффективность применения, связанная с тем, что воздушный поток несущих винтов вертолёта, способствовал дополнительному образованию пены и обеспечивал более полное окутывание нижерасположенных объектов и строений.

Интересно, это под ЛСД или обычной травой писали?

Шовинист 1 написал(а):

http://s2.uploads.ru/t/8RprS.jpg


Цирк какой-то... Обычный пеноподъемник или АЛ-30 с гребенкой ГПС гораздо эффективнее потушит резервуар. Да и не хватит в вертолете огнетушащих веществ, чтобы резервуар покрыть

Отредактировано Alex_Kharkov (04-04-2013 11:58:00)

0

116

http://www.ato.ru/content/vertolety-ros … chs-rossii это к вопросу оснащения МЧС России. На какие еще из заданных вами вопросов я не ответил?
Тушение за границей
Тушение электростанций,ГСМ сбросом,пенной струей
Использование смачивателей
Использование авиации в городе, причины,методы тушения Москва Петербург(не высотные здания)
Что еще?

0

117

Шовинист 1 написал(а):

Тушение за границей

Единичные примеры и попытки, не выходящие за рамки экспериментов

Шовинист 1 написал(а):

Тушение электростанций, ГСМ сбросом,пенной струей, Использование смачивателей

Опять таки все на уровне опытов и экспериментов, которые тем не менее не находят применения на реальных пожарах

Шовинист 1 написал(а):

методы тушения Москва Петербург(не высотные здания)

Москву не надоело обсуждать? Пожалуй единственный положительный пример - это пожар строящегося небоскреба в Москва-Сити, когда вертолетам удалось сдержать пламя, пока с земли тянули линии.
Питер со своим вертолетным АПП... ну всякий бред комментировать...
Российское МЧС по количеству разработанного и внедряемого бреда давно переплюнуло все страны вместе взятые. Это относится и к вертолетам, и к 90-метровым подъемникам, к комплексам ПАНРК, эвакуационным трапам, пожарным мотоциклам для города, сигвеям и т.п. ереси!

Отредактировано Alex_Kharkov (04-04-2013 12:28:36)

0

118

Alex_Kharkov написал(а):

Цирк какой-то... Обычный пеноподъемник или АЛ-30 с гребенкой ГПС гораздо эффективнее потушит резервуар. Да и не хватит в вертолете огнетушащих веществ, чтобы резервуар покрыть

Вы сравнивали? Что мешает вертолету заправится? АЛ ка с ГПСами от чего работать будет? А если подвоз воды нужен? Где прозводительность больше будет, а по времени может лучше сразу забить? Сколько будут собирать систему с ГПС,сколько ехать,сколько подвоза ждать?
С чего такие утверждения о наркотиках? Вы специалист по использованию пенных струй с вертолета? Вон ствол не зря удлиненным  делают,очень хорошо поток от лопастей разбивает струю вполне понятный физический эффект без всяких наркотиков! Так что мешало вертолету зависнуть около здания ТЭС или сбросом в здание пену закинуть?

0

119

Шовинист 1 написал(а):

Вы сравнивали?

Вы когда нибудь на нефтяном объекте были???
Если бы были, то не задавали бы подобных вопросов.

Шовинист 1 написал(а):

Что мешает вертолету заправится?

Пока он будет заправляться, недотушенный резервуар разгорится вновь.

Шовинист 1 написал(а):

АЛ ка с ГПСами от чего работать будет?

На нефтяных объектах есть огромные водные резервуары, по всему объекту идут магистрали и десятки гидрантов. Причем водотдача у них такая, что способна запитать ПНС.

Шовинист 1 написал(а):

Сколько будут собирать систему с ГПС

На таких объектах обычно есть пеноподъемники либо АЛ с уже собранной гребенкой. В любом случае гребенка (труба с богдановскими гайками, на которую ГПСы крепят) собирается за считанные минуты.

Шовинист 1 написал(а):

сколько подвоза ждать?

Подвозом даже в Конде, с разрушенными взрывом магистралями, не тушили. Сразу поставили ПНС на резервуар.

Шовинист 1 написал(а):

С чего такие утверждения о наркотиках? Вы специалист по использованию пенных струй с вертолета? Вон ствол не зря удлиненным  делают,очень хорошо поток от лопастей разбивает струю вполне понятный физический эффект без всяких наркотиков!

Еще раз перечитываем принцип работы ГПС-600. я думаю все вопросы отпадут сами.

Шовинист 1 написал(а):

Так что мешало вертолету зависнуть около здания ТЭС или сбросом в здание пену закинуть?

Слепой заброс, не видя очаг?

Отредактировано Alex_Kharkov (04-04-2013 12:42:35)

0

120

Alex_Kharkov написал(а):

Единичные примеры и попытки, не выходящие за рамки экспериментов

Опять таки все на уровне опытов и экспериментов, которые тем не менее не находят применения на реальных пожарах

Москву не надоело обсуждать? Пожалуй единственный положительный пример - это пожар строящегося небоскреба в Москва-Сити, когда вертолетам удалось сдержать пламя, пока с земли тянули линии.
Питер со своим вертолетным АПП... ну всякий бред комментировать...
Российское МЧС по количеству разработанного и внедряемого бреда давно переплюнуло все страны вместе взятые. Это относится и к вертолетам, и к 90-метровым подъемникам, к комплексам ПАНРК, эвакуационным трапам, пожарным мотоциклам для города, сигвеям и т.п. ереси!

Отредактировано Alex_Kharkov (Сегодня 12:28:36)

Да вы батенька матерый ретроград! Встречаются такие люди,но редко!. Все,более дискутировать с вами я не намерен!
Самая большая ересь производится в украине и называется АПП 2 Дельфин, круче только Пожарная Охрана под кураторством МО и морская пехота украины окапывающая кромку пожара перед груновой дорогой!
Хочу прояснить для себя только одно, вы Алекс какую должность занимаете в нашей службе?

0


Вы здесь » --= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =-- » Взрывы и пожары » Пожар на электростанции в Светлодарске Донецкой области